17 вересня 2024 р.Справа № 440/3519/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши клопотання Приватного підприємства "Фудзмарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фудзмарт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, по справі № 440/3519/24
за позовом Приватного підприємства "Фудзмарт"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПП "Фудзмарт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 440/3519/24 за позовом ПП "Фудзмарт" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження та розгляд справи призначено у судове засідання на 17.09.2024 о 11:30.
До суду від представника позивача Петренка В.П. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Полтава.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Так, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, оскільки всі зали зайняті розглядом справ іншими суддями Ленінського районного суду м.Полтава, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку.
При цьому, колегія суддів зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фудзмарт" про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.