17 вересня 2024 р.Справа № 480/3916/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про долучення доказів у справі № 480/3916/24 за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 480/3916/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Сумській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 480/3916/24.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про долучення доказів, а саме: копії наказів МВС України 21.06.2024 № 432 та Головного сервісного центру МВС від 29.04.2024 № 77.
В обґрунтування зазначає, що вищезазначені накази мають суттєве значення при розгляді справи і були ненадані до суду першої інстанції через незалежні від відповідача обставини (неповідомлення про залучення до участі у справі).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання, о огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Колегія суддів зазначає що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивачки про заміну неналежного відповідача по даній справі. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - МВС України в особі Відділу координації пенсійних питань (вул. Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684).
Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету МВС України 20.05.2024, о 12:07 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника про неповідомлення судом першої інстанції про ухвалу суду від 25.06.2024 про залучення до даної справи в якості другого відповідача.
Отже, відповідач не надав до суду апеляційної інстанції будь-яких доказів неможливості подання доказу, що зазначені в клопотанні, до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів зазначає, що клопотання Міністерства внутрішніх справ України про долучення доказів по справі не відповідає вимогам ч. 8 ст. 79 КАС України, що виключає можливість його задоволення.
Керуючись ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Міністерство внутрішніх справ України про долучення доказів у справі № 480/3916/24 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.