17 вересня 2024 р.Справа № 520/5267/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/5267/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області»
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
29.08.2024 на рішення суду Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою суду від 09.09.2024 визнано наведені у клопотанні підстави пропуску строку - неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
11.09.2024 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання вказав, що є особою, яка не брала участі у справі, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 не отримував, про дане рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.08.2024, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 25.04.2024, в порядку письмового провадження, скаржником є особа, яка не приймала участі у справі. Про дане рішення апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру 14.08.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 скаржник не отримував, дізнався про дане рішення з Єдиного державного реєстру 14.08.2024, апеляційну скаргу подав в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) про поновлення строку - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/5267/24 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.