Ухвала від 16.09.2024 по справі 320/38303/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2024 року м. Київ № 320/38303/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області

ЦМУ Міністерства юстиції ( м.Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з скаргою до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції ( м.Київ) на постанову від 09.07.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 повторно надійшла скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження за 09.07.2024 (уточнена).

Проте не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 27.08.2024, хоча в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було чітко вказано метод усунення недоліків позовної заяви, зокрема зазначено, що у разі оскарження рішень державного виконавця (як в даному випадку) учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано документу про сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Вказані обставини свідчать, що позивач у визначені строки недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
121670056
Наступний документ
121670058
Інформація про рішення:
№ рішення: 121670057
№ справи: 320/38303/24
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (16.04.2025)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
26.03.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2025 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІКОВА І С
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Білогородська сільська рада
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Борщ Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА