Ухвала від 17.09.2024 по справі 320/26347/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2024 року Київ № 320/26347/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомЗаступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас Юа»

прозобов'язання вчинити дії

встановив:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас Юа», у якому просив суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас Юа» виконати вимоги припису Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.03.2023 щодо надання науково-проектної документації на проведення реставраційно-реабілітаційних робіт, а також виконання заходів, спрямованих на недопущення пошкоджень та належного утримання пам'ятки архітектури місцевого значення - "Будинку житлового" за адресою: м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, 37, літ. А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу разом з позовною заявою та долученими неї додатками.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року ухвалу від 28 листопада 2023 року скасовано, а справу №320/26347/23 направлено на проводження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як зазначено вище, позовна заява та додатки були повернуті позивачу разом з ухвалю від 28.11.2023.

Поряд з цим, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи є необхідність подачі до суду оригіналу позовної заяви та доданих до неї матеріалів для долучення до матеріалів справи та копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Тому, суд звертає увагу позивача на положення частини 5 статті 94 КАС України, якою встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.

Попередній документ
121670028
Наступний документ
121670030
Інформація про рішення:
№ рішення: 121670029
№ справи: 320/26347/23
Дата рішення: 17.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.10.2024)
Дата надходження: 02.09.2024
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.08.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
БРАГІНА О Є
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "КАЙЛАС ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайлас Юа"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
позивач (заявник):
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА