16 вересня 2024 року Справа № 160/20577/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» (місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» щодо непроведення нарахування та виплати в повному обсязі ОСОБА_1 при звільнені з військової служби та виключенні зі списків особового складу установи суми грошової компенсації вартості неотриманого речового майна за період з 12.11.1999 до 31.07.2023;
- зобов'язати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» без застосування пропорційності часу, що минув з дати виникнення права на отримання речового майна по дату підписання наказу про виключення зі списків установи, нарахувати та провести доплату ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманого речового майна при звільненні зі служби та виключенні зі списків особового складу установи за період з 12.11.1999 до 31.07.2023 у розмірі 58625,72 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
23.08.2024 в порядку усунення недоліків у встановлений судом строк надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначає, що 10.05.2024 та 07.06.2024 на його картковий рахунок було зараховано 16110,81 грн та 6674,85 грн, відповідно, з призначенням платежу - виплата ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» компенсації за обмундирування відповідно до законодавства. Про остаточний розмір здійсненої відповідачем компенсаційної виплати позивач дізнався лише 07.06.2024 - після зарахування коштів на його картковий рахунок, та 22.07.2024 звернувся до суду з позовною заявою.
Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частинами третьою та п'ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною другою статті 233 КЗпП України у редакції, яка була чинною до 18.07.2022 (до внесення змін Законом № 2352-IX від 01.07.2022), було передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
19.07.2022 набрав чинності Закон № 2352-IX від 01.07.2022, яким частини першу і другу вказаної статті викладено у новій редакції.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до суду та додані до позовної заяви докази, суд зазначає, що з огляду на викладені позивачем обставини та додані на їх підтвердження докази, вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, а також обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення цього строку є обґрунтованою, строк звернення з даним адміністративним позовом пропущено позивачем з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З урахуванням наведеного, з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
П'ятим днем з дня надходження заяви про усунення недоліків позовної заяви є 28.08.2024. У зв'язку з перебуванням судді у відпустці з 19.08.2024 до 01.09.2024 та на лікарняному з 04.09.2024 до 11.09.2024 ухвалу постановлено 16.09.2024.
Керуючись статтями 121, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду у справі № 160/20577/24.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд адміністративної справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська