16 вересня 2024 рокуСправа №160/5963/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши клопотання судового експерта про надання об'єктів та зразків для порівняльного дослідження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та відповідача - 2 Комітету з питань етики національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/5963/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та відповідача - 2 Комітету з питань етики національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішень.
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 05 червня 2024 року у справі призначена судова експертиза у сфері інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Обов'язок оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покладено на позивача - ОСОБА_1 . Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до отримання судом результатів експертизи. Для проведення експертизи направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України матеріали справи № 160/5963/24.
04 липня 2024 року матеріали справи отримано експертною установою.
Від експертної установи до суду надійшло клопотання від 22 серпня 2024 року за підписом судового експерта К. Мотузки, в якому зазначається, що за результатами попереднього вивчення матеріалів справи, об'єктів та зразків для порівняльного дослідження у повному обсязі не виявлено.
У зв'язку з викладеним, на підставі вимог п. 1 абз. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», абз. 4 підпункту 2.2, абз. 4 підпункту 2.1 та п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, з метою повного дослідження і надання обґрунтованого та об'єктивного письмового висновку судовий експерт просить надати у паперовому та електронному вигляді:
1. Твір - дисертацію ОСОБА_1 “Адміністративно-правове регулювання реалізації кадрового забезпечення в органах публічної адміністрації в Україні», захищену 02 липня 2020 року у спеціалізованій вченій раді Д 17.051.07 Запорізького національного університету.
2. Твір « ОСОБА_2 Кадровое обеспечение государственной службы : дис. … ОСОБА_3 . наук : 12.00.14 : СПб., 2001. - 174 с.».
3. Твір « ОСОБА_4 Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих : Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. - М., 1998. - 214 с.».
4. Твір «Золотарьов В. Ф. Зарубіжний досвід організаційного та кадрового забезпечення органів влади / ОСОБА_5 // Актуальні проблеми державного управління. - 2014. - № 1. - С. 237-244.».
5. Твір « ОСОБА_6 . Адміністративно-правові засади кадрового забезпечення державного управління в Україні : дис. ... докт. юрид. наук (спец. 12.00.07 - Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право). - К.: 2012. - 424 с.».
6. Твір « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Публічне управління та адміністрування: сутність та структура // Вивчення та впровадження в Україні іноземного досвіду удосконалення діяльності органів влади: Матеріали Х Міжнародної науковопрактичної конференції, 25 листопада 2015 р. - Полтава: ПолтНТУ, 2015. - Ст. 52-59.».
7. Твір « ОСОБА_9 . Проблеми формування кадрового складу органів державної влади / Л. В. Лазоренко // Інтелект ХХІ. - 2016. - № 5. - С. 80-83.».
Також експерт у клопотанні повідомляє, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 68 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Як вбачається з клопотання експерта, під час проведення експертизи виникла необхідність проведення процесуальних дій, зокрема витребування додаткових доказів, тому провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта від 22 серпня 2024 року про надання об'єктів та зразків для порівняльного дослідження.
Встановлено, що в суді відсутні матеріали, які судовий експерт просить надати йому як об'єкти та зразки для порівняльного дослідження. Разом з тим ці матеріали повинні перебувати у відповідача - 1 - Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оскільки саме цей учасник справи посилається на ці матеріали в обґрунтування своїх тверджень про наявність у захищеній позивачем дисертації фактів академічного плагіату.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 105 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Оскільки без запитуваних експертом матеріалів проведення судової експертизи неможливе, суд вбачає підстави для задоволення клопотання експерта та витребування цих матеріалів у відповідача-1.
Відповідно до п. 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Встановлено, що клопотання експерта датоване 22 серпня 2024 року, отже 45-денний строк виконання вимог цього клопотання спливає 07 жовтня 2024 року.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст. 119 КАС України).
З урахуванням обсягу запитуваних експертом матеріалів, а також перебігу 45-денного строку виконання вимог клопотання експерта, а крім того з урахуванням часу, необхідного для поштового перебігу (оскільки саме суд має надати експерту матеріали, а отже учасник справи має надати їх суду завчасно), суд вважає необхідним встановити відповідачу-1 строк для виконання вимог цієї ухвали в частині витребування доказів до 23 вересня 2024 року.
Одночасно суд роз'яснює відповідачу-1 положення ст. 107 КАС України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Керуючись ст. ст. 68, 80, 105, 119, 173, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі № 160/5963/24 для розгляду клопотання експерта від 22 серпня 2024 року про надання об'єктів та зразків для порівняльного дослідження.
Клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Мотузки К. від 22.08.2024 - задовольнити.
Витребувати у відповідача - 1 Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти:
1. Твір - дисертацію ОСОБА_1 “Адміністративно-правове регулювання реалізації кадрового забезпечення в органах публічної адміністрації в Україні», захищену 02 липня 2020 року у спеціалізованій вченій раді Д 17.051.07 Запорізького національного університету.
2. Твір « ОСОБА_2 Кадровое обеспечение государственной службы : дис. … ОСОБА_3 . наук : 12.00.14 : СПб., 2001. - 174 с.».
3. Твір « ОСОБА_4 Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих : Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. - М., 1998. - 214 с.».
4. Твір «Золотарьов В. Ф. Зарубіжний досвід організаційного та кадрового забезпечення органів влади / ОСОБА_5 // Актуальні проблеми державного управління. - 2014. - № 1. - С. 237-244.».
5. Твір «Кагановська Т. Є. Адміністративно-правові засади кадрового забезпечення державного управління в Україні : дис. ... докт. юрид. наук (спец. 12.00.07 - Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право). - К.: 2012. - 424 с.».
6. Твір «Лазор О. Я., ОСОБА_8 Публічне управління та адміністрування: сутність та структура // Вивчення та впровадження в Україні іноземного досвіду удосконалення діяльності органів влади: Матеріали Х Міжнародної науковопрактичної конференції, 25 листопада 2015 р. - Полтава: ПолтНТУ, 2015. - Ст. 52-59.».
7. Твір «Лазоренко Л. В. Проблеми формування кадрового складу органів державної влади / Л. В. Лазоренко // Інтелект ХХІ. - 2016. - № 5. - С. 80-83.».
Витребувані документи необхідно надати до суду у паперовому та електронному вигляді.
Встановити відповідачу - 1 Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти, строк для виконання вимог цієї ухвали в частині витребування доказів - до 23 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська