16 вересня 2024 р.Справа №160/21230/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
06.08.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:
- визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №Ю-554-46 від 13.03.2024 року;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №Ю-554-46 від 13.03.2024 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пенсі у розмірі 174 478 937, 40 грн.
22.08.2024 року ухвалою суду у задоволенні заяви Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про відстрочення сплати та зменшення судового збору - відмовлено, а позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - залишено без руху.
Недоліки усунуті вчасно.
Ухвалою від 21.08.24 року судом було вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.
09.09.2024 року представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).
Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку «ВКЗ».
Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/21230/24 - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача - Дружини Т.Г., в судових засіданнях по справі №160/21230/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «ВКЗ».
Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко