Ухвала від 16.09.2024 по справі 160/669/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 рокуСправа № 160/669/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі і рішенні суду у справі №160/669/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 16.03.2023 у справі №160/669/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/3904/24 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №160/669/23 і у виконавчому листі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2024 року о 13:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Роз'яснити учасникам справи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона

Попередній документ
121668654
Наступний документ
121668656
Інформація про рішення:
№ рішення: 121668655
№ справи: 160/669/23
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.07.2024)
Дата надходження: 11.01.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.07.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.09.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.09.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
09.11.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
суддя-доповідач:
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Пугач Євген Олександрович
представник позивача:
Адвокат Гринь Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРШУН А О
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М