16 вересня 2024 рокуСправа №160/19193/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон Анни Олегівни розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенссійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Суть спору: 17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі - відповідач-2), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №046150011745 від 06 лютого 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоду роботи з 23 травня 2018 року по 28 лютого 2022 року та з 01 травня 2022 року по 30 червня 2022 року, який складає 3 роки 11 місяців 9 днів;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи з 23 травня 2018 року по 28 лютого 2022 року та з 01 травня 2022 року по 30 червня 2022 року, який складає 3 роки 11 місяців 9 днів - з 29 січня 2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язакове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 06.02.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та протиправно не зараховано до його пільгового стажу періоди роботи на посадах, передбачених Списком №2. Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
22.07.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
14 серпня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного від відповідача надйшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує. Посилається на те, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку із відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу. Також, відмова в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022 пов'язана із наявністю зауважень до поданих на підтвердження пільгового стажу документів.
Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області правом на надання відзиву не скористалося. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надало, клопотань про продовження відповідного строку не заявляло.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Так, Рішенням від 06.02.2024 №046150011745 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовило позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з підстав відсутності у позивача необхідного пільгового стажу.
Також, відповідач-2 в обґрунтування прийнятого рішення зазначив в оскаржуваному рішенні, що до пільгового стажу (Список №2) не зараховано періоди відповідно до довідки від 14.09.2022 № 14, оскільки у довідці не зазначено підрозділ та пункт відповідно до Переліку робочих місць виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах. У Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах, посада «монтажник устаткування металургійних заводів 5 розряду» відсутня. Надані накази про результи атестації робочих місць та Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад до них завірені підписом особи, посада якої не зазначена.
Страховий стаж позивача на момент звернення за призначенням пенсії становить 35 років 09 місяців 03 дні, пільговий стаж складає 7 років 3 місяці 21 день.
До пільгового стажу (Список №2) не зараховано періоди відповідно до Довідки від 14.09.2022 №14, оскільки у довідці не зазначено підрозділ та пункт відповідно до Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В матеіралах справи також міститься трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 , де вказано відомості про спірні періоди роботи: з 23.05.2018 по 30.06.2022 на посаді «монтажника устаткування металургійних заводів 5 розряду.
Згідно з даними довідки Приватного підприємства виробничого об'єднання «УКРПРОМСЕРВІС» про підтвердження наявності трудового стажу для надання пенсії при відсутності трудової книжки та відповідних записів в ній від 14.09.2022 №14, ОСОБА_1 за період з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022 виконував монтаж металевих конструкцій та устаткування за професією монтажник устаткування металургійних заводів 5 розряду, що відповідає Списку 2 розділу III Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.03.2016.
Судом встановлено, що зазначена Довідка видана, в тому числі, на підставі первинної атестації робочих місць (наказ №2-а від 25.11.1999; атестації робочих місць (наказ №24-А від 10.10.2003, наказ №62-А від 10.10.2008, наказ №54-А від 10.10.2013, наказ №57-А від 14.09.2018 та наказ №103-А від 08.07.2020).
Як вбачається з довідки Приватного підприємства виробничого об'єднання «УКРПРОМСЕРВІС» про підтвердження наявності трудового стажу для надання пенсії при відсутності трудової книжки та відповідних записів в ній від 14.09.2022 №14, стаж роботи позивача у шкідливих умовах праці з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022 складає 3 роки 11 місяців 09 днів.
З наданої форми PC-право вбачається, що періоди роботи: з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022 на посаді монтажника устаткування металургійних заводів 5-го розряду у Приватному підприємстві виробничому об'єднані «УКРПРОМСЕРВІС» враховано до страхового стажу, проте, не враховано до пільгового.
Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
Згідно із частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Аналізуючи вказані положення суд приходить до висновку, що підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Статею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
З наданої до суду копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач в спірні періоди роботи: з 23.05.2018 по 30.06.2022 працював на посаді «монтажника устаткування металургійних заводів 5 розряду.
Згідно з даними довідки Приватного підприємства виробничого об'єднання «УКРПРОМСЕРВІС» про підтвердження наявності трудового стажу для надання пенсії при відсутності трудової книжки та відповідних записів в ній від 14.09.2022 №14, ОСОБА_1 за період з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022 виконував монтаж металевих конструкцій та устаткування за професією монтажник устаткування металургійних заводів 5 розряду, що відповідає Списку 2 розділу III Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.03.2016.
Судом встановлено, що зазначена Довідка видана, в тому числі, на підставі первинної атестації робочих місць (наказ №2-а від 25.11.1999; атестації робочих місць (наказ №24-А від 10.10.2003, наказ №62-А від 10.10.2008, наказ №54-А від 10.10.2013, наказ №57-А від 14.09.2018 та наказ №103-А від 08.07.2020).
Як вбачається з довідки Приватного підприємства виробничого об'єднання «УКРПРОМСЕРВІС» від 14.09.2022 №14, стаж роботи позивача у шкідливих умовах праці з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022 складає 3 роки 11 місяців 09 днів.
Враховуючи, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці та в уточнюючій довідці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами на підтвердження його страхового стажу.
Крім того, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави не враховувати до пільгового стажу позивача зазначені у довідці періоди роботи з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022, з огляду на таке.
Щодо посилання відповідача-2 в оскаржуваному рішенні на відсутність у наказі від 08.07.2020 №103-А посади позивача «монтажник устаткування металургійних заводів 5 розряду».
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з п.4 Порядку № 442 та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
У Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, які затверджено наказами від 10.10.2013 №54-А та від 14.09.2018 №57-А зазначена посада «Монтажник устаткування металургійних заводів».
Враховуючи п'ятирічний строк дії атестації, проведена на підставі наказів від 10.10.2013 №54-А та від 14.09.2018 №57-А атестація чинна з 10.10.2013 по 15.09.2023, що охоплює спірний період роботи позивача за Списком №2 з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено до позову наказ №54-А від 10.10.2013 року та наказ №57-А від 14.09.2018 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення прав робітників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги і компенсації, передбачені чинним законодавством», яким затверджено Переліки робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгову пенсію за віком згідно за Списком №2. В затверджених наказами Переліках міститься посада позивача «монтажник устаткування металургційних заводів 5 розряду».
Відтак, суд вважає, що посада позивача - «монтажник устаткування металургційних заводів 5 розряду» була належним чином атестована, а тому періоди з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022 мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.
Щодо доводів відповідача-1 про те, що довідка від 14.09.2022 №14 не містить інформації про підрозділ та пункт відповідно до Переліку робочих робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгову пенсію за віком згідно за Списком №2.
Зазначені твердження суд не бере до уваги, оскільки надана відповідачу-2 довідка містила всю необхідну інформацію для визначення періоду пільгового стажу позивача та віднесення виконуваної роботи до тієї, що визначена Списком №2 розділу III Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.03.2016.
Щодо незазначення посади особи, що завірила підписом накази про результати атестації робочих місць та Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад.
Суд погоджується з позивачем з приводу того, що зазначена обставина сама по собі не може підставою для відмови у зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Право на призначення пенсії не може ставитися в залежність від того, чи використано органом Пенсійного фонду наявні повноваження щодо направлення запитів для отримання документів та інформації від підприємств, які видали довідки, щодо яких у органу Пенсійного фонду наявні сумнівів та/або зауваження.
Крім того, суд враховує те, що належне оформлення наказів по підприємству та Переліків робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад покладається не на працівника, а на роботодавця.
Відтак, порушення роботодавцем порядку ведення та оформлення робочої документації не може бути підставою для позбавлення особи права на соціальний захист.
Враховуючи викладене, доводи пенсійного органу, що індивідуальні відомості про застраховану особу не містять інформацію про спеціальний (пільговий) стаж за оскаржуваний період є безпідставними та необґрунтованими.
Таким чином, враховуючи те, що трудова книжка позивача, а також довідка Приватного підприємства виробничого об'єднання «УКРПРОМСЕРВІС» від 14.09.2022 №14, накази про атестацію робочих місць містять всі необхідні відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 , суд доходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно не враховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022.
Виходячи із вказаного, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022.
В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
При цьому, суд зауважує, що пільговий стаж ОСОБА_1 за періоди роботи з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022 становить 3 роки 11 місяців 9 днів.
Зі змісту оскаржуваного рішення пенсійного органу позивач мав страховий стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 на момент звернення за призначенням пенсії - 7 років 03 місяці 21 день.
Відтак, враховуючи те, що до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню періоди роботи з з 23.05.2018 по 28.02.2022 та з 01.05.2022 по 30.06.2022, які становлять 3 роки 11 місяців 9 днів, суд вказує, що пільговий стаж позивача складає лише 11 років 02 місяці 30 днів (з необхідних 12 років 6 місяців), що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.
Однак, враховуючи недостатність пільгового стажу ОСОБА_1 (11 років 02 місяці 30 днів з необхідних 12 років 6 місяців), суд вказує про необґрунтованість вимог позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити і виплатити ОСОБА_1 , з 29.01.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС).
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №046150011745 від 06 лютого 2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоду роботи в Приватному підприємстві виробничому об'єднанні «УКРПРОМСЕРВІС» з 23 травня 2018 року по 28 лютого 2022 року та з 01 травня 2022 року по 30 червня 2022 року.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код: 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи в Приватному підприємстві виробничому об'єднанні «УКРПРОМСЕРВІС» з 23 травня 2018 року по 28 лютого 2022 року та з 01 травня 2022 року по 30 червня 2022 року.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місце знаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, буд. 83-А; ідентифікаційний код: 21390940) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя А.О. Сластьон