Справа №452/3449/24
Провадження №1-кс/452/787/2024
17 вересня 2024 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі - старший слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141290000495 від 01 серпня 2024 року,-
Клопотання складено старшим слідчим 16 вересня 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5
17 вересня 2024 року клопотання надійшло до суду.
Проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 17 вересня 2024 року об 11 год. 40 хв..
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - старший слідчий, прокурор, а також інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв'язку.
За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Разом з тим, 17 вересня 2024 року старшим слідчим через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв'язку з необхідністю його доопрацювання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та подану старшим слідчим заяву, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слід зазначити, що положеннями КПК України не передбачено повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для доопрацювання, проте відповідно до ст.185 КПК України, прокурор, слідчий мають право відкликати, змінити або доповнити клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відтак, враховуючи приписи ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає поверненню старшому слідчому без розгляду для усунення недоліків та його доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись стст.7,9,22,26,181,185,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141290000495 від 01 серпня 2024 року, - повернути старшому слідчому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1