Справа № 445/1359/19
Провадження № 2/445/12/24
17 вересня 2024 року
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В.
секретаря судового засідання Назар С.М.
з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину. скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. визнання права власності на земельну ділянку,-
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину. скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. визнання права власності на земельну ділянку.
17.09.2024 позивач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, згідно корінця рекомендованого повідомлення який повернувся на адресу суду, повістку було вручено особисто 30.08.2024.
Від представника позивача поступило клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 17.09.2024.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з черговою неявкою позивача ОСОБА_4 в судове засідання.
Судовими повістками позивач ОСОБА_4 повідомлявся неодноразово про призначені судові засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, із якого вбачається, що повістка на судове засідання призначене на 17.09.2024 була вручена ОСОБА_4 30.08.2024 «особисто» тобто, позивач був повідомлений належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно позиції ВС, викладеної в постанові від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача (представника) до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явилася, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, а клопотання представника позивача судом розцінюються як зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину. скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Бакаїм