Справа № 444/3194/24
Провадження № 3/444/1637/2024
17 вересня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника адвоката Деманджара Я.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 04.02.2022 р. виданий органом 4628, УНЗР 20070226-09930), -
за ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 21.07.2024 року о 02 год. 37 хв. в с. Добросин по вул. Зелена, 54, Львівського району, Львівської області, повторно протягом року керував транспортним засобом мотоциклом "Kayo k2", б/н, не маючи право керування транспортними засобами, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 21.07.2024 року о 02 год. 37 хв. в с. Добросин по вул. Зелена, 54, Львівського району, Львівської області, керував транспортним засобом мотоциклом "Kayo k2", б/н з порушенням правил користування мотошоломами, а саме не мав такого, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначене в протоколах. Пояснив, що 20.07.2024 р. біля 20 год. приїхав на мотоциклі до своєї дівчини на день народження, де вживав спиртні напої, зокрема пиво. Біля 2 год. хотів їхати додому, виїхавши на дорогу був зупинений працівниками поліції які в подальшому склали на нього три протоколи, а саме повторно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та за повторне керування т/з особою яка не має права керування, оскільки зимою цього року вже притягувався до такої відповідальності, а також за керування мотоциклом без мотошолома. У вчиненому розкаюється. Заявив клопотання та просив усі три справи об'єднати в одне провадження та застосувати до нього покарання у вигляді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП, оскільки є неповнолітнім.
Законний представник ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) пояснив, що є багатодітним батьком, має скрутне матеріальне становище, а тому просив задоволити заяву ОСОБА_1 та застосувати до нього покарання у вигляді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП, оскільки є неповнолітнім.
Захисник Деманджара Я.П. підтримав заявлене клопотання та просив усі три справи об'єднати в одне провадження та застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП, оскільки є неповнолітнім.
Заслухавши доводи клопотання, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно ж до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Однак, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Але у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і лише з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що ОСОБА_1 впродовж короткого періоду часу повторно вчинив аналогічні правопорушення, зокрема за ст. 130 та ст. 126 КУпАП і до нього за вперше вчинені такі правопорушення уже були застосовані заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, а навпаки розцінив це як можливість подальшого здійснення правопорушень та повторно протягом року вчинив аналогічні правопорушення.
А тому клопотання про об'єднання справ в частині за ст. ст. 121 ч. 5 та ст. 126 ч. 5 КУпАП було задоволено та такі справи об'єднано в одне провадження.
Однак в частині об'єднання із справою за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосування вимог ст. 24-1 КУпАП судом відмовлено.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та його вина підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення за №№ ААД 823877, ААд 823055 від 1.07.2024 року; відеозаписами події на оптичних носіях інформації з якого вбачається, що водієм 21.07.2024 року о 02 год. 37 хв. в АДРЕСА_3 , т/з мотоцикл "Kayo k2", б/н, був саме ОСОБА_1 , який не мав права керування т/з та який керував т/з без мотошолома та копією постанови суду від 05.02.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпА.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України, слід накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у володінні такого ОСОБА_1 не має.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.
Суддя: Ясиновський Р. Б.