1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10114/24 1-кс/335/4027/2024
17 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №12024080000000054 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 13.09.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung galaxy note 10, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора стільникового зв?язку з номером НОМЕР_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, організували та здійснюють сприяння чоловікам призовного віку проходження військової служби, з метою подальшого безперешкодного перетину державного кордону України.
Клопотання обґрунтовується тим, що вилучені в ході обшуку предмети можуть містити у собі інформацію про обставини вчинення злочину та є об'єктами подальших експертних досліджень., і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказане майно, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з'явився та власник майна не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчий відділ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202408000000054 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, організували та здійснюють сприяння чоловікам призовного віку ухилення від проходження військової служби, з метою подальшого безперешкодного перетину державного кордону України.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів у сфері організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на території Запорізької центральної районної лікарні Запорізької районної ради за адресою: АДРЕСА_2 .
За наявною оперативною інформацією, ОСОБА_4 за вищевказаною адресою може зберігати чорнові записи зі списками осіб, які користувались їх незаконними послугами, а також мобільні телефони та комп'ютерна техніка, на яких також може бути зафіксована незаконна діяльність вказаних осіб.
Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зібрано достатньо доказів, що ОСОБА_4 , ймовірно, займається безпосередньо організацією злочинної діяльності, координує дії між співучасниками, підшукує сам та через посередників військовозобов'язаних осіб для виключення (зняття) з військового обліку, вносить відомості до відповідних електронних інформаційних баз та реєстрів.
Окрім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено близько сорока осіб, які звертались для виготовлення документів з метою подальшого безперешкодного перетину державного кордону України.
13.09.2024 у період часу з 07 години 45 хвилин до 10 години 38 хвилин проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung galaxy note 10, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора стільникового зв?язку з номером НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені в ході санкціонованого обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучений в ході санкціонованого обшуку, предмет є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити інформацію, що має доказове значення, в тому числі інформацію щодо контактів ОСОБА_4 та осіб, які, ймовірно у протиправний спосіб отримали право на зняття з військового обліку.
Вилучений предмет може бути в подальшому об'єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому він має бути залишений на зберіганні органом досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власник майна не позбавлений можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №12024080000000054 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Samsung galaxy note 10, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв?язку з номером НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1