1Справа № 335/9471/24 1-кп/335/737/2024
13 вересня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має,офіційно не працюючого, студента 4-го курсу ЗНУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
09.08.2024 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, о.Хортиця за гугл-координатами: 47,8337498;35,0575943, на землі знайшов рослини сіро-зеленого кольору, підібрав та сховав до полімерного пакету АТБ, та незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб -канабіс, почав залишати вищевказане місце, та через декілька метрів був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20 години 09 хвилин до 20 години 19 хвилин добровільно видав полімерний пакет, з канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 196,6 г.
У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, у зв'язку з чим кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024087060000283, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта у розмірі 1514 грн.56 коп.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 12024087060000283, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять ) грн.56 коп.
Речові докази: сейф пакет експертної служби № 1609181 з матеріалом сіро-зеленого кольору (канабісом), маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 196,6 г, -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1