Єдиний унікальний номер справи 333/8090/24
Номер провадження 1-кс/333/2553/24
іменем України
про арешт майна
17 вересня 2024 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024087040000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024087040000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим слідством було встановлено особу, котра мешкає на території міста Львів, та причетна до незаконного (шахрайського) заволодіння грошовими коштами громадян України.
Так встановлено, що 21.04.2024 року близько о 14-40 годині, у особисті повідомлення у додатку «Telegram», від імені власника акаунту - ОСОБА_5 , невстановлена особа надіслала повідомлення з проханням про позику грошових коштів потерпілому - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , при цьому зазначила номер банківської картки банку «Восток» № НОМЕР_1 . 21.04.2024 о 14:46:35 ОСОБА_6 переказав на вказану картку грошові кошти у сумі 9800 грн. Оперативним шляхом отримана інформація про те, що банківська картка № НОМЕР_1 зареєстрована на особу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
13.09.2024, у період часу з 06:49 години по 08:57 години, на підставі
ст. 236 КПК України, проведено обшук, а саме кв. АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку, виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору, який поміщено до спец-пакету WAR 1197176;
- мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору, який поміщено до спец-пакету WAR 1197173;
- мобільний телефон марки Samsung у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , який поміщено до спец-пакету WAR 1197175;
- флеш носій Micro SD об'ємом пам'яті GB, який поміщено до спец-пакету WAR 1197174;
- Чорнові записи, які поміщено до спец пакету RIC 2164166;
- Гладкоствольну мисливську зброю SIBER НОМЕР_7 , яку поміщено до спец пакету SUD 4032482;
- набої до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 46 шт., поміщено до спец-пакету RIC 2164167.
Відповідно, для об'єктивного встановлення всіх обставин події, проведено обшук за вищевказаною адресою та вилучено об'єкти, що мають значення для кримінального провадження для проведення судових експертиз.
Слідчий у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.
Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об'єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.
У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024087040000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке вилучене 13.09.2024 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_3 , а саме:
- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору, який поміщено до спец-пакету WAR 1197176;
- мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору, який поміщено до спец-пакету WAR 1197173;
- мобільний телефон марки Samsung у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , який поміщено до спец-пакету WAR 1197175;
- флеш носій Micro SD об'ємом пам'яті GB, який поміщено до спец-пакету WAR 1197174;
- Чорнові записи, які поміщено до спец пакету RIC 2164166;
- Гладкоствольну мисливську зброю SIBER НОМЕР_7 , яку поміщено до спец пакету SUD 4032482;
- набої до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 46 шт., поміщено до спец-пакету RIC 2164167.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1