Справа №333/3564/24
Провадження № 6/333/424/24
05 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Ковальової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Дондика О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої сторони приватного виконавця Мельника Романа Івановича, боржника ОСОБА_1 , -
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.
На виконанні у приватного виконавця Мельника Р.І. перебуває виконавче провадження №64143798, відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за №42485 від 28.12.2020 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».
20.07.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір №20/07/22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0001/980/029236840/1 від 03.10.2018.
Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності.
Представник АТ «ОТП Банк» до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явилась. Жодних заяв, клопотань до суду не надано.
Приватний виконавець Мельник Р.І. до зали судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надіслав копію виконавчого провадження № 64143798.
Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64143798, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеної вище заяви з огляду на таке.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).
Судом встановлено, що станом на дату подачі заяви виконавче провадження №64143798 відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. від 22.01.2021 на підставі виконавчого напису № 42485 від 28.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на користь стягувача АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0001/980/029236840/1.
20.07.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір №20/07/22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0001/980/029236840/1 від 03.10.2018.
Згідно реєстру боржників №2 до Договору № 20/07/22 про прав вимоги від 20.07.2022 року, ОСОБА_1 є боржником відповідно до кредитного договору № 0001/980/029236840/1.
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником АТ «ОТП Банк» та до заявника перейшло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0001/980/029236840/1, боржником за яким є ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, враховуючи, що заявник має право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженню №64143798 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої сторони приватного виконавця Мельника Романа Івановича, боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ: 21685166) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613) у виконавчому провадженні №64143798, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за №42485 від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу за договором № 0001/980/029236840/1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ю.В.Ковальова