Єдиний унікальний номер 317/4871/24
Провадження № 1-кп/317/434/2024
17 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024087230000345 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцьман Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, проходить службу у Збройних Силах України на посаді водія електрика оператора польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року, в квітні 2024, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням встановлено не було, за допомогою інтернету, умисно придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.04.2024, на його ім'я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом. Яке в подальшому, 12 квітня 2024 року більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, отримав у відділенні АДРЕСА_2 та почав використовувати. Разом з цим, ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати. свідомо допустив їх порушення, вчинивши кримінальний проступок за наступних обставин. Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши криміналье правопорушення (проступок) за наступних обставин. Так, 31 серпня 2024 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перетинаючи блокпост З-07 за адресо: АДРЕСА_2 , за допомогою транспортного засобу Раjеrо, до якого закріплені реєстраційні знаки НОМЕР_3 , зупинений працівниками поліції, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред'явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У наданому на дослідження бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких змін первинного змісту у вигляді підчистки, додруківки, виправлення, травлення, змиву не виявлено, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024087230000345 від 01 вересня 2024 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 отримали 12.09.2024, що підтверджується наявними в матеріалах справ розписками.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Згідно із заявою ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї винуватості, прийняття участі у відсічі збройної агресії РФ.
Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.
ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, тож суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Судові витрати по справі вказані на суму 3029,12 грн. за проведення судово-технічної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов'язані із залученням експертів
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.
Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12024087230000345 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.
Керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Матеріали кримінального провадження № 12024087230000345 щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.
Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1