Ухвала від 16.09.2024 по справі 309/3032/24

Справа № 309/3032/24

Провадження № 2/309/750/24

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

23.07.2024 року адвокат Поляков М.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , звернувся до Хустського районного суду із заявою про повернення судового збору. Заява вмотивована тим, що за пред'явлення позову він сплатив судовий збір, однак 16.07.2024 позов залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З ухвали Хустського районного суду від 16.07.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, судовий збір у даній справі сплачений позивачем підлягає йому поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, сплачений при пред'явленні позову на підставі квитанції № 4972010182 від 20.11.2023; судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, сплачений при пред'явленні позову на підставі квитанції №4791320225 від 13.02.2024; судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений при пред'явленні позову на підставі квитанції №4971220045 від 12.06.2024; судовий збір у розмірі 509 (п'ятсот дев'ять) гривень, сплачений при пред'явленні позову на підставі квитанції №4971220047 від 12.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.

Попередній документ
121663980
Наступний документ
121663982
Інформація про рішення:
№ рішення: 121663981
№ справи: 309/3032/24
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили (16.07.2024)
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: про поділ майна між подружжям.
Розклад засідань:
16.07.2024 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧ ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ТКАЧ ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
відповідач:
Гатальська Надія Вікторівна
позивач:
Меленчук Андрій Володимирович
адвокат:
Плешинець М.В.
представник позивача:
Поляков Михайло Володимирович