Справа № 308/10734/24
3/308/5788/24
11 вересня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), продавеця-консультанта компанії АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -
20.05.2024 о 21 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ФОП « ОСОБА_3 ».
До митного контролю водієм подано товаросупровідні документи, а саме: CMR №593917 від 20.05.2024, інвойс №42066933 від 20.05.2024 року, пакувальний лист №42066933, експортна декларація №24ROCJ18007J2558B4. Згідно поданих до митного контролю документів, на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «Вантажопідмімальні ланцюги, каретка для точного позиціонування іпереміщення вантажів талями, підіймачі ручні, ручні лебідки, талі для підіймання вантажів з електричним двигуном» загальною вартістю вартістю 3149 Євро.
Зазначений вантаж слідував по МД ІМ ЕЕ №UA100000/2024/830408 від 20.05.2024 року. Відправником товару є іноземне підприємство - ALFA CLUJ Ltd. B-dul Muncii, Street,No.14/10 400641 Cluj-Napoca Romania, а одержувачем - ТОВ "Торговий дім "ГУТМАН УКРАЇНА" 03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7, кв. 2.
Під час проведення митного контролю та повного митного огляду транспортного засобу і товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходяться товари, загальна кількість яких відповідає товаросупровідним документам, однак, в ході огляду товару «талі для підіймання вантажів з електричним двигуном» №7 (згідно інвойсу №42066933 від 20.05.2024 року) наявне маркування «Болгария», що не відповідає вказаному інвойсу щодо країни походження товару. Зокрема, відповідно до інвойсу №42066933 від 20.05.2024 року, країна походження товару «талі для підіймання вантажів з електричним двигуном», зазначена - China (Китай), однак, на маркуванні вказаного товару країна походження товару, зазначена - Болгарія. Крім того, до вказаного товару прикріплений паспорт товару, згідно якого вказаний товар виготовлений в Болгарії.
З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.
21.05.2024, 24.05.2024 року митницею направлені листи №7.7-20/20-06/14/2841, № 7.7-20/20-06/14/2882 на адресу відправника товару - ALFA CLUJ Ltd. B-dul Muncii,Street,No.14/10 400641 Cluj-Napoca Romania з приводу виявлених розбіжностей, а також відомостей про особу відповідальну за оформлення експортних документів.
Листами відправника товару - ALFA CLUJ Ltd. B-dul Muncii,Street,No.14/10 400641 Cluj-Napoca Romania від 29.05.2024 року Закарпатську митницю повідомлено, що 2 одиниці товару талі UA500, вказані в позиції 7 рахунку вироблені в Болгарії, походження Європа. Відповідальною особою зазначено ОСОБА_1 - продавець-консультант.
Згідно ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Таким чином, посадовою особою відправника - ALFA CLUJ Ltd. B-dul Muncii,Street, No.14/10 400641 Cluj-Napoca Romania, продавцем-консультантом ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, з його конфіскацією.
ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0363/30500/24 від 29.05.2024 року, даними листів відповіді митниці, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -
Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 67 007,40 (шістдесят сім тисяч сім грн. сорок коп.) грн., з конфіскацією товару, а саме: талі для підіймання вантажів з електричним двигуном UA 500kg у кількості 2 штуки.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.Р. Деметрадзе