Справа № 308/11880/16-к
1-кс/308/3395/24
10 червня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчим відділеннями відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2013 під № 12013070170000157.
З внесеного клопотання, вбачається, що оскільки вході слідства місце перебування гр. ОСОБА_5 встановлено не було, слідчим ОСОБА_6 03.07.2001 року було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року). 23.07.2001 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук , а досудове слідство в справі зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України.
26.01.2013 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за номером кримінального провадження №12013070170000157.
17.07.2013 року ст. слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_7 було заочно повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
З'ясовано, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Чеська Липа в ніч з 27 по 28.02.1999 року незаконно заволодів легковим автомобілем марки «Субару» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на вул. Длуга в м. Чеська Липа та належав громадянці Чехії ОСОБА_9 .
У такий спосіб ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом затримання обвинуваченого від 24.03.1999 р; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , від 24.03.1999 р; протоколом допиту свідка від 07.04.1999 р.; показами потерпілої ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин переховується від органу досудового розслідування.
Окрім цього, вказане клопотання подається разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.
На підставі наведеного просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013070170000157, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12013070170000157 від 26.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
17.07.2013 року ст.слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_7 було заочно повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Слідчий в поданому клопотанні вказує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не виконує процесуальні обов'язки підозрюваного.
Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2016 року слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим 14.11.2016 оголошений в розшук, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
У разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити :
старшого слідчого ОСОБА_11 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;
прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1