Справа №303/7571/24
3/303/3115/24
16 вересня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду одночасно надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП (303/7571/24; 3/303/3115/24) та за ст. 124 КУпАП (303/7572/24, 3/303/3116/24).
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об'єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №124173 від 06.09.2024 року, ОСОБА_1 06.09.2024 року о 09 год. 00 хв. в с. Косино по вул.Миру Мукачівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №124182 від 06.09.2024 року, ОСОБА_1 06.09.2024 року о 09 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , у дворі по вул.Миру в с. Косино Мукачівського району, та рухаючись переднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з опорою гаража. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з'явився, згідно долученої до справи заяви про відмову в участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 року, ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 просили справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провести без їх участі.
Дослідивши письмові докази у об'єднаній справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 124 та 126 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується особисто підписаними ОСОБА_1 протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЕПР 1 №124173 та серії ЕПР 1 №124182 від 06.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2024 року, згідно яких він визнав свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 та ст. 126 ч.2 КУпАП за викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 року обставин, схемою ДТП від 06.09.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.09.2024 року.
За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень є доведеною повністю.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжуюють відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 283-285 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (303/7571/24; 3/303/3115/24) та за ст. 124 КУпАП (303/7572/24, 3/303/3116/24).
Провадженню присвоїти № 303/7571/24; 3/303/3115/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.
У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський