Справа № 301/1717/24
"17" вересня 2024 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Симканич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 18.06.2024 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у його відсутності з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Так, у судове засідання з'явитися не міг, як і не мав змоги вчасно підготувати та подати до суду відзив на позов з об'єктивних та поважних причин, оскільки мобілізований на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До матеріалів справи не долучені копії відповідних дозволів/ліцензій, які би підтвердили право первісного та наступного кредитора на видачу кредиту на укладення договору факторингу.
Крім того, вважає, що кредитні правовідносини між позивачем та відповідачем не настали оскільки:
- відповідь на прийняття (ацепт) пропозиції (аферти) на укладення кредитних договорів ним не надавалась (в матеріалах справи така відсутня);
- кредитні договори сторонами не підписані (електронний підпис чи електронний підпис одноразовим паролем в кредитних договорах як позичальника так і кредитора відсутні);
- договір про надання кредиту не укладений/грошові кошти позичальнику не перераховувались (в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи про перерахування кредитних коштів);
- позичальник не вчинив жодних дій, які б свідчили про визнання такого кредиту.
- непідтвердження повноважень первісного та наступного кредитора на надання фінансових послуг (наявність Ліцензії НБУ).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України розглянув заяву у його відсутності.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій заперечив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив судове засідання првоести за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження
Керуючись ст. ст. 287 та 288 ЦПК України, суд ,-
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення суду від 18.06.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10.00 год. 01.10.2024 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Золотар М.М.