Справа № 301/2730/23
1-кп/301/72/24
"16" вересня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Іршава обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12023078100000131 від 09.06.2023 та № 12023078100000240 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення та проведення судової психологічної експертизи, задля визначення розміру грошової компенсації на відшкодування моральної шкоди.
В клопотанні потерпілий просить поставити на вирішення психологічної експертизи наступні питання: : Чи були заподіяні моральні страждання (моральна шкода) ОСОБА_6 , та його дочці ОСОБА_7 внаслідок фізичного насильства особою ОСОБА_3 ? Якщо внаслідок ОСОБА_6 , та його дочці ОСОБА_7 дійсно були заподіяні моральні страждання (моральна шкода) , то як можна визначити їх грошовий еквівалент? Крім цього, потерпілий просить проведення судової психологічної експертизи доручити суб'єкту судово-експертної діяльності , фахівцю з відповідної галузі знань, психологу ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого частково погодився з даним клопотанням, заперечив щодо задоволення клопотання в частині проведення експертизи відносно ОСОБА_7 , яка не є потерпілою в даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що в цій частині клопотання не може бути задоволене. Крім цього, зазначив, що у Реєстрі атестованих судових експертів відсутня інформація щодо експерта ОСОБА_8 , а тому, направлення судово-психологічної експертизи на виконання ОСОБА_8 буде порушенням вимог чинного законодавства.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання частково, зазначивши, що клопотання в частині проведення експертизи відносно ОСОБА_7 не може бути задоволене, так як даний вид судово-психологічної експертизи проводиться стосовно осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 в об'єднаному кримінальному провадженні даного статусу не має.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За змістом п. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться для визначення розміру шкоди немайнового характеру.
Слід зазначити, що суд при вирішенні клопотань про призначення експертизи вирішує питання щодо виду експертизи та ставить на обговорення запитання, які необхідно поставити на розгляд експерту. Питання щодо визначення експертної установи, на виконання якої направляються матеріали справи для проведення експертизи є прерогативою суду.
При цьому, суд зазначає, що інформація щодо експерта ОСОБА_8 , якому потерпілий просить доручити проведення вказаної експертизи, відсутня у Реєстрі атестованих судових експертів, у відповідності до вимог Порядку ведення державного Реєстру атестованих судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.03.2012 №492/5.
Беручи до уваги, що для визначення наявності та ступеню моральних страждань, а також можливого визначення розміру грошової компенсації за спричинену моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».
У відповідності до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи викладене те, що ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , інші потерпілі у об'єднаному кримінальному провадженні відсутні, суд дійшов висновку, що клопотання в частині призначення cудово-психологічної експертизи стосовно ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити частково.
Призначити судово-психологічну експертизу у кримінальних провадженнях №12023078100000131 від 09.06.2023 та № 12023078100000240 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (адреса: 79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95).
На розгляд експерту поставити наступні питання:
1.Чи були заподіяні моральні страждання (моральна шкода) потерпілому ОСОБА_6 внаслідок фізичного насильства особою ОСОБА_3 ?
2.Якщо внаслідок потерпілому ОСОБА_6 дійсно були заподіяні моральні страждання (моральна шкода), то як можна визначити їх грошовий еквівалент?
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
У розпорядження експертів, надати матеріали кримінального провадження № 301/2730/23.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1