Код суду 233 Справа № 233/4883/24
Вирок
Іменем України
17 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052380000245 від 01 липня 2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, одружений, має середню спеціальну освіту, працює на посаді тракториста в МКП «Комунтранс» Костянтинівської міської ради, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В середині червня 2024 року в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на території городу останній вирощував рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу для подальшого особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, діючи умисно, незаконно, перебуваючи на городі, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обірвав верхівки та листя з двох кущів рослини роду коноплі, які незаконно вирощував на городі зазначеного домоволодіння руками зірвав з раніше незаконно вирощеного ним куща не висохлої рослини роду коноплі гілку з листям та верхівковими частинами.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, з метою приведення у стан придатний для споживання шляхом паління, вищевказану гілку з листям та верхівковими частинами рослини роду коноплі переніс до спальної кімнати свого житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де підвисив її на мотузці для сушки білизни посеред вказаної кімнати, щоб вона висохла, тим самим в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) здійснив незаконне, умисне виготовлення та почав здійснювати незаконне умисне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого його особистого вживання без мети збуту.
05.07.2024 у період часу з 16 години 37 хвилин до 19 години 19 хвилин, у ході проведення в установленому законом порядку на підставі ухвали слідчого судді обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження, яка, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) та Наказу міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 7,11 г.
Виявлений і вилучений наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно виготовив та зберігав на території свого домоволодіння для особистого вживання без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 7,11 г. достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), канабіс (таблиця II, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Під час досудового розслідування між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , 27 серпня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; щиро каятися та надати правдиві показання в судовому засіданні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; одружений; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем роботи характеризується позитивно, за час роботи показав себе дисциплінованим та добросовісним робітником, виробничі завдання по виконанню робіт виконує на достатньому рівні; за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, громадський порядок не порушує; крім того, відповідно до довідки громадської організації «Східне братерство» бере участь у необхідних для проведення заходів, спрямованих на реалізацію оборонних потреб, ліквідації наслідків надзвичайних подій під час ведення бойових дій та захисту території населення Костянтинівської МТГ та у зв'язку з військовою агресією рф проти України.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді пробаційного нагляду на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу - висновок експерта № СЕ-19/113-24/3804-НЗПРАП від 09 липня 2024 року. Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження в сумі 2271,84 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 від 27 серпня 2024 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладанням на нього таких обов'язків:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: висушену рослинну речовину зеленого кольору зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до сейф-пакету №5801937, передану до камери зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №716 від 13 липня 2024 року, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1