Номер провадження 22-ц/821/1440/24 Справа № 711/3583/24
17 вересня 2024 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
секретар Любченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Державної казначейської служби України - Яроша С.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/3583/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
13 вересня 2024 року представник ДКС України - Ярош С.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до ухвалення судового рішення Верховним Судом по справі № 161/20724/23.
В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ДКС України - ОСОБА_2 посилається на норму статті 252 ЦПК України та зазначає, що на розгляді в Верховному Суді перебувають матеріали цивільної справи № 161/20724/23 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, відповідно до ухвали від 03.05.2024 року.
Вказує, що спірні правовідносини у справах № 711/3583/24 та № 161/20724/23 є подібними. На час розгляду справи № 161/20724/23 відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування величини мінімальної заробітної плати для обчислення розміру моральної шкоди відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України № 266/94-ВР, що визначений № 3460- 8 000 грн. чи 1 600 грн.
Таким чином, з метою єдності судової практики в частині визначення величини для обчислення розміру моральної шкоди ДКС України вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до ухвалення судового рішення Верховним Судом у справі № 161/20724/23.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 404 ЦПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу.
Разом з тим, із доданих до клопотання доказів вбачається, що справа, до розгляду якої просить зупинити провадження представник відповідача, перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії із трьох суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об'єднаної палати чи Великої Палати ВС, що виключає можливість зупинення провадження у справі.
З врахуванням наведеного відсутні правові підстави передбачені п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 251, 252, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника Державної казначейської служби України - Яроша С.В. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді