Ухвала від 13.09.2024 по справі 536/614/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/614/19 Номер провадження 11-кп/814/56/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2020 року,

встановила:

Вироком суду,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим та виправдано через недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_14 , 2011 року народження, ОСОБА_15 , 2017 року народження, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого, останній раз:

22.03.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.146 , ч.5 ст.185, ч.1 ст.162,ч.1 ст.263 КК України,

визнано невинуватим та виправдано через недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненим злочином, залишено без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненим злочином, залишено без розгляду.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор та потерпілі.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Під розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 про дистанційне судове провадження було встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2019 року під час підготовчого судового засідання цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині позовних вимог до ОСОБА_7 залишено без розгляду. Таке рішення місцевий суд ухвалив за клопотанням представника потерпілих в судовому засіданні.

Тобто, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 у даному провадженні не є учасником, а тому адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , також не може бути учасником провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за його участю необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_13

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4