Cправа № 127/27055/24
Провадження № 3/127/6631/24
Іменем України
17 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081306 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , 12.08.2024 о 03:50 год. перебуваючи у своїй квартирі по АДРЕСА_1 , голосно співав та слухав музику, в наслідок чого порушував спокій громадян, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2, ст. 182 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки .
Слід зазначити, що відповідно до положень ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).
За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона Конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.
Відповідно до ч. 1 ст.182КУпАП відповідальність настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Відповідальність за ч. 2 ст.182КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1,182,283,284,307,308 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :