Ухвала від 10.09.2024 по справі 538/1682/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/1682/21 Номер провадження 11-кп/814/1898/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,

суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №12021170000000323 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №12021170000000323 стосовно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Оржиця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 30 вересня 2024 року та визначено заставу в розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 30 вересня 2024 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про його поновлення.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала 06 серпня 2024 року, що підтверджується роздруківкою листування з електронної пошти.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду захисник сформувала та надіслала до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 12 серпня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів клопотання, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які погодились із захисником, міркування прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом з урахуванням усіх встановлених обставин справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 серпня 2024 року суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на 60 діб, до 30 вересня 2024 року.

При цьому, в судовому засіданні суд проголосив лише вступну та резолютивну частину вказаної ухвали.

В подальшому, повний текст оскаржуваної ухвали суду було направлено на адресу захисника засобами електронного зв'язку 06 серпня 2024 року.

Після отримання повного тексту вказаної ухвали захисник у строк, що передбачений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в інтересах обвинувачених.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 своєчасно не була ознайомлена з мотивами прийняття судового рішення, її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №12021170000000323 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4