Дата документу 05.09.2024Справа № 554/9440/24
Провадження № 1-кс/554/9098/2024
05.09.2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024172050000067 від 29.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо кримінального правопорушення у якому 29.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172050000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області 29.08.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 28.08.2024 після перевірки посадовими особами Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області діяльності ФОП " ОСОБА_4 ", виконуючим обов'язки начальника Миргородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до заявника було висунуто вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 60 000 грн. за не притягнення до відповідальності та в подальшому сплати щомісячно 10 000 грн. за не створення штучних перешкод в діяльності ФОП " ОСОБА_4 ".
Установлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №202-О від 24.06.2024 на ОСОБА_5 покладено виконання обов'язків начальника Миргородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Відповідно до положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 основними завданнями Держпродспоживслужби є здійснення відповідно до закону державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), здоров'ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, тощо.
Таким чином Держпродспоживслужба здійснює правоохоронну та правозастосовну функцію, а тому підпадає під дію Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».
Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання 03.09.2024 приблизно о 17:00 год. перебуваючи на ділянці автодороги «Лохвиця Гадяч» по напрямку руху з м. Гадяч Полтавської області до м. Лохвиця Полтавської області одержав від фізичної особи підприємця ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень за не створення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності останнім, шляхом не скерування матеріалів перевірки за фактом порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин.
Після одержання неправомірної вигоди 03.09.2024 о 18:01 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того , хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон «Realme»ui 5.0 (Realme с55) IMEI 1: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), IMEI 2: НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).
Крім того, у період часу з 19 години 16 хвилин 03.09.2024 по 01 годину 40 хвилин 04.09.2024 прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук автомобіля марки Hyundai моделі Tucson,д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поблизу м. Миргород Полтавської області на автодорозі сполученням с. Попівка Миргородського району - м. Миргород, в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти - гривні номіналом по 500 гривень загальною кількістю 14 штук, загальною сумою 7000 (сім тисяч) гривень із наступними серіями та номерами: 1) ЕЗ 9774248; 2) ЕБ 6949047; 3) ВД 0451109; 4) БЄ 4552967; 5) ЗГ 9511405; 6) ВН 7940409; 7) ГН 8169994; 8) АМ 4848397; 9) ВЕ 6128654; 10) ЕЖ 3754508; 11) ЕД 5220951; 12) ГМ 9375409; 13) БА 7000611; 14) ЄГ 1272066, гумове кільце, яким було скріплено грошові купюри;
- фіолетовий поліетиленовий пакет в якому знаходилися грошові кошти - гривні, скріплені гумовим кільцем. Купюри номіналом 500 гривень у кількості 120 штук, загальною сумою 60 000 (шістдесят тисяч) гривень із наступними серіями та номерами: 1) БГ 0465825; 2) СД 2704655; 3) ГЛ 7480760; 4) ГЛ 7480761; 5) ЗБ 5986576; 6) СЖ0729569; 7) ЄА 7224070; 8) ЄА 5426882; 9) ГЛ 7480763; 10) ГЛ 7480759; 11) ГЛ 7480758; 12) ГЛ 7480765; 13) АП 2583914; 14) ГЛ 7480764; 15) АГ 0107825; 16) ГЛ 7480762; 17) ЗБ 3988027; 18) ВЕ 7212410; 19) ЗВ 7675138; 20) ЗВ 3044304; 21) ЗГ 1659105 22) ЄЄ 2033298; 23) ГК 4303667; 24) АЛ 9013718; 25) ЕЗ 9315975; 26) ЄИ 0097352; 27) ЄЖ 2246485; 28) ЦА 0047107; 29) ЕЖ 2866369; 30) ВН 7484508; 31) ЄГ 1685656; 32) ЄЕ 2348232; 33) ВЖ 2816864; 34) ВЄ 0892113; 35) ХА 0045907; 36) ЕН 6953639; 37) ГМ 6599246; 38) ХЖ 2319186; 39) ЦБ 5020457; 40) ВЗ 9242101; 41) ХГ 0392060; 42) ВЄ 7577160; 43) ХА 4918276; 44) ХЕ 6730566; 45) ЄН 9466502; 46) ЗВ 9712313; 47) АБ 6078335; 48) ХГ 8917142; 49) ВЄ 3509215; 50) АП 4033615; 51) ЗБ 5254049; 52) АЗ 4577672; 53) ЄЗ 9836097; 54) ХВ 2711637; 55) ЄС 2696822; 56) ХД 4048405; 57) ББ 3315191; 58) АЗ 3179123; 59) ЄВ 7503614; 60) ЗА 9339242 61) ЄК 5481747; 62) АЄ 3035769; 63) АП 7873931; 64) БА 5053684 65) ЕА 8506223; 66) АЖ 2007321; 67) ЗБ 5446297; 68) ЗГ 5400658; 69) ЕА 2605671; 70) АН 8056570; 71) ХБ 3653150; 72) ВТ 4664907; 73) ГА 8669438; 74) АД 3959160; 75) ЄН 2244455; 76) ВЖ 0166403; 77) ЄЖ 0050744; 78) АД 7093084; 79) ХА 1599348; 80) ЕД 0095522; 81) ЄБ 8950753; 82) ВД 2607309; 83) АН 3421018; 84) ХБ 8623376; 85) АП 3550515; 86) ЕД 1029614; 87) АЗ 2927939; 88) ЄК 7961682; 89) ГМ 9131384; 90) БА 7543151; 91) АП 6466621; 92) ГБ 9561302; 93) ЄЄ 4456688; 94) ЕЖ 2641012; 95) ГА 7194530; 96) ЕЄ 0119947; 97) ЕЄ 5394044; 98) ГБ 1959490; 99) АЛ 4969506; 100) ВС 0940273; 101) ЄА 6489255; 102) ЕБ 0366932; 103) ЯБ 1965284; 104) ЄЖ 0484108; 105) АА 3783266; 106) ГЛ 4450874; 107) ГЛ 4450840; 108) АЗ 5359072; 109) ЦА 2258215; 110) ВТ 5507396; 111) ЭГ 6536033; 112) ЗВ 2574427; 113) АМ 9861500; 114) СЖ 7036196; 115) ВЖ 0511763; 116) ЕА 3070269; 117) ЦБ 9306655; 118) ГА 8514126; 119) АН 2918639; 120) БГ 0402350.
- аркуші паперу формату А4 з написами: 1) фірмовий бланк Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Миргородське районне управління. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин від 30.08.2024 № 32 на ФОП « ОСОБА_4 » на 3 арк; 2) фірмовий бланк Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Миргородське районне управління. Акт від 03.09.2024 № 51 на ФОП « ОСОБА_4 » на 27 арк.;
- сумку, належну ОСОБА_5 у якій виявлено та вилучено: талони на паливо А-95 бензин у кількості 3 штук номіналом 20 літрів, 7 штук - номіналом 10 літрів; у гаманці чорного кольору, що знаходився у вищевказаній сумці - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль HyundaiTucsonд.н.з. НОМЕР_5 ; банківські картки «Для виплат» № НОМЕР_9 , універсальна № НОМЕР_10 ; фіскальний чек 4000926647 від 28.08.2024 м. Миргород, вул. Гоголя, 5; фіскальний чек № 88385 від 24.07.2024 м. Миргород, вул. Гоголя, 56; фіскальний чек № 83384 від 27.07.2024 м. Миргород, вул. Гоголя, 56; фіскальний чек № 40008366 від 24.07.2024 м. Миргород, вул. Гоголя, 56; фіскальний чек Нова лінія від 27.07.2024 № 011761; грошові кошти купюри номіналом 1000 гривень - 3 штуки серії номер НОМЕР_11 , АТ 3837519, ГН 4256060; грошові кошти номіналом 500 гривень - 2 штуки серії номер АП 0288402, ГК 7878817; грошові кошти купюри номіналом 200 гривень - 2 штуки серії номер СН 8365230, ДЕ 6384500; грошові кошти номіналом 100 гривень - 1 купюра серії номер УТ 2013582; грошові кошти номіналом 20 гривень - 1 купюра серії номер ЄА 5597487, грошові кошти номіналом 1 гривня - 1 купюра серії номер НОМЕР_12 ; записну книжку з написом «Diary»; грошові кошти номіналом 500 гривень - 8 купюр серії та номер ХВ 4429979, ВС 3725817, АЖ 6242910, АЛ 9777035, ЄЄ 5169777, ВУ 9670169, ЄА 7815295, ГК 7743274; грошові кошти номіналом 200 гривень - 5 купюр серії та номер АК 5147198, ЄБ 0599748, АК 5629654, ТА 4156103, УФ 0162848.
- три аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом;
- флеш-носій синього кольору без написів;
- аркуші паперу формату А4, які знаходилися у 2 поліетиленових пакетах на задньому сидінні автомобіля, на яких мітиться друкований текст, підписи та відтиски печаток, загалом на 45 аркушах;
- блокнот зеленого кольору з написом «2024» на лицьовій частині;
- ноутбук марки HP інв. № 101460579 у чохлі «CASE LOGIC», комп'ютерний маніпулятор («мишка») та зарядний пристрій до ноутбука;
- коробу чорного кольору з інв. № 111302509, в якому міститься дві боді-камери з інв. № 302509 та № 302416.
- на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон OPPO Reno 8T з IMEI 1) НОМЕР_13 , IMEI 2) НОМЕР_14 ;
- блокнот чорного кольору із написом «UKRAINE», який міститься рукописний текст;
- дві боді-камери з інв. № 111303114 та № 111303119, один зарядний пристрій до них;
- на передньому пасажирському сидінні - чорну сумку у якій знаходиться гаманець чорного кольору, що містить три банківські картки з номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , флеш-носій із написами Samsung 64 USB 3.1;
- на задньому сидінні у сумці «Справа Волкова К. 28.08-29.08», а саме швидкозшивач, в якому знаходяться аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, відтисками печатки, підписами, фіскальними чеками, загалом на 86 аркушах; флеш-накопичував із написом 4Gb; ноутбук Lenovo із наліпкою «власна річ» та зарядний пристрій до нього.
- у задній частині чохла переднього пасажирського сидіння печатку у корпусі коричневого кольору з написом «Для документів 04. Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області. 40358617».
Вищевказані об'єкти вилучено та направлено для зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 1.
Постановою керівника Миргородської окружної прокуратури від 04.09.2024 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 42024172050000067 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час невідкладного обшуку 03.09.2024-04.09.2024 майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024172050000067 від 29.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступних речей:
- мобільний телефон «Realme»ui 5.0 (Realme с55) IMEI 1: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), IMEI 2: НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 );
- грошові кошти - гривні номіналом по 500 гривень загальною кількістю 14 штук, загальною сумою 7000 (сім тисяч) гривень із наступними серіями та номерами: 1) ЕЗ 9774248; 2) ЕБ 6949047; 3) ВД 0451109; 4) БЄ 4552967; 5) ЗГ 9511405; 6) ВН 7940409; 7) ГН 8169994; 8) АМ 4848397; 9) ВЕ 6128654; 10) ЕЖ 3754508; 11) ЕД 5220951; 12) ГМ 9375409; 13) БА 7000611; 14) ЄГ 1272066, гумове кільце, яким було скріплено грошові купюри;
- грошові кошти - гривні, купюри номіналом 500 гривень у кількості 120 штук, загальною сумою 60 000 (шістдесят тисяч) гривень із наступними серіями та номерами: 1) БГ 0465825; 2) СД 2704655; 3) ГЛ 7480760; 4) ГЛ 7480761; 5) ЗБ 5986576; 6) СЖ0729569; 7) ЄА 7224070; 8) ЄА 5426882; 9) ГЛ 7480763; 10) ГЛ 7480759; 11) ГЛ 7480758; 12) ГЛ 7480765; 13) АП 2583914; 14) ГЛ 7480764; 15) АГ 0107825; 16) ГЛ 7480762; 17) ЗБ 3988027; 18) ВЕ 7212410; 19) ЗВ 7675138; 20) ЗВ 3044304; 21) ЗГ 1659105 22) ЄЄ 2033298; 23) ГК 4303667; 24) АЛ 9013718; 25) ЕЗ 9315975; 26) ЄИ 0097352; 27) ЄЖ 2246485; 28) ЦА 0047107; 29) ЕЖ 2866369; 30) ВН 7484508; 31) ЄГ 1685656; 32) ЄЕ 2348232; 33) ВЖ 2816864; 34) ВЄ 0892113; 35) ХА 0045907; 36) ЕН 6953639; 37) ГМ 6599246; 38) ХЖ 2319186; 39) ЦБ 5020457; 40) ВЗ 9242101; 41) ХГ 0392060; 42) ВЄ 7577160; 43) ХА 4918276; 44) ХЕ 6730566; 45) ЄН 9466502; 46) ЗВ 9712313; 47) АБ 6078335; 48) ХГ 8917142; 49) ВЄ 3509215; 50) АП 4033615; 51) ЗБ 5254049; 52) АЗ 4577672; 53) ЄЗ 9836097; 54) ХВ 2711637; 55) ЄС 2696822; 56) ХД 4048405; 57) ББ 3315191; 58) АЗ 3179123; 59) ЄВ 7503614; 60) ЗА 9339242 61) ЄК 5481747; 62) АЄ 3035769; 63) АП 7873931; 64) БА 5053684 65) ЕА 8506223; 66) АЖ 2007321; 67) ЗБ 5446297; 68) ЗГ 5400658; 69) ЕА 2605671; 70) АН 8056570; 71) ХБ 3653150; 72) ВТ 4664907; 73) ГА 8669438; 74) АД 3959160; 75) ЄН 2244455; 76) ВЖ 0166403; 77) ЄЖ 0050744; 78) АД 7093084; 79) ХА 1599348; 80) ЕД 0095522; 81) ЄБ 8950753; 82) ВД 2607309; 83) АН 3421018; 84) ХБ 8623376; 85) АП 3550515; 86) ЕД 1029614; 87) АЗ 2927939; 88) ЄК 7961682; 89) ГМ 9131384; 90) БА 7543151; 91) АП 6466621; 92) ГБ 9561302; 93) ЄЄ 4456688; 94) ЕЖ 2641012; 95) ГА 7194530; 96) ЕЄ 0119947; 97) ЕЄ 5394044; 98) ГБ 1959490; 99) АЛ 4969506; 100) ВС 0940273; 101) ЄА 6489255; 102) ЕБ 0366932; 103) ЯБ 1965284; 104) ЄЖ 0484108; 105) АА 3783266; 106) ГЛ 4450874; 107) ГЛ 4450840; 108) АЗ 5359072; 109) ЦА 2258215; 110) ВТ 5507396; 111) ЭГ 6536033; 112) ЗВ 2574427; 113) АМ 9861500; 114) СЖ 7036196; 115) ВЖ 0511763; 116) ЕА 3070269; 117) ЦБ 9306655; 118) ГА 8514126; 119) АН 2918639; 120) БГ 0402350.
- аркуші паперу формату А4 з написами: 1) фірмовий бланк Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Миргородське районне управління. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин від 30.08.2024 № 32 на ФОП « ОСОБА_4 » на 3 арк; 2) фірмовий бланк Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Миргородське районне управління. Акт від 03.09.2024 № 51 на ФОП « ОСОБА_4 » на 27 арк.;
- талони на паливо А-95 бензин у кількості 3 штук номіналом 20 літрів, 7 штук - номіналом 10 літрів;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_7 ;
- банківські картки «Для виплат» № НОМЕР_9 , універсальна № НОМЕР_10 ;
- фіскальний чек 4000926647 від 28.08.2024 м. Миргород, вул. Гоголя, 5; фіскальний чек № 88385 від 24.07.2024 м. Миргород, вул. Гоголя, 56; фіскальний чек № 83384 від 27.07.2024 м. Миргород, вул. Гоголя, 56; фіскальний чек № 40008366 від 24.07.2024 м. Миргород, вул. Гоголя, 56; фіскальний чек Нова лінія від 27.07.2024 № 011761;
- грошові кошти купюри номіналом 1000 гривень - 3 штуки серії номер НОМЕР_11 , АТ 3837519, ГН 4256060; грошові кошти номіналом 500 гривень - 2 штуки серії номер АП 0288402, ГК 7878817;
- грошові кошти купюри номіналом 200 гривень - 2 штуки серії номер СН 8365230, ДЕ 6384500; грошові кошти номіналом 100 гривень - 1 купюра серії номер УТ 2013582; грошові кошти номіналом 20 гривень - 1 купюра серії номер ЄА 5597487, грошові кошти номіналом 1 гривня - 1 купюра серії номер НОМЕР_12 ;
- записну книжку з написом «Diary»;
- грошові кошти номіналом 500 гривень - 8 купюр серії та номер ХВ 4429979, ВС 3725817, АЖ 6242910, АЛ 9777035, ЄЄ 5169777, ВУ 9670169, ЄА 7815295, ГК 7743274;
- грошові кошти номіналом 200 гривень - 5 купюр серії та номер АК 5147198, ЄБ 0599748, АК 5629654, ТА 4156103, УФ 0162848.
- три аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом;
- флеш-носій синього кольору без написів;
- аркуші паперу формату А4, які знаходилися у 2 поліетиленових пакетах на задньому сидінні автомобіля, на яких мітиться друкований текст, підписи та відтиски печаток, загалом на 45 аркушах;
- блокнот зеленого кольору з написом «2024» на лицьовій частині.
- ноутбук марки HP інв. № 101460579 у чохлі «CASE LOGIC», комп'ютерний маніпулятор («мишка») та зарядний пристрій до ноутбука;
- коробу чорного кольору з інв. № 111302509;
- дві боді-камери з інв. № 302509 та інв. № 302416.
- мобільний телефон OPPO Reno 8T з IMEI 1) НОМЕР_13 , IMEI2) НОМЕР_14 ;
- блокнот чорного кольору із написом «UKRAINE», який міститься рукописний текст;
- дві боді-камери з інв. № 111303114 та № 111303119, один зарядний пристрій до них;
- три банківські картки з номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;
- флеш-носій із написами Samsung 64 USB 3.1;
- «Справа Волкова К. 28.08-29.08», а саме швидкозшивач, в якому знаходяться аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, відтисками печатки, підписами, фіскальними чеками, загалом на 86 аркушах;
- флеш-накопичував із написом 4Gb;
- ноутбук Lenovo із наліпкою «власна річ» та зарядний пристрій до нього;
- печатку у корпусі коричневого кольору з написом «Для документів 04. Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області. 40358617».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1