Справа №293/1007/24
Провадження №1-кп/293/164/2024
17 вересня 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024065400000540 від 19.04.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
15.04.2024 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), без мети збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини 15.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, ОСОБА_4 через клауд-месенджер «Telegram» увійшов до каналу «Fenix» та зв'язавшись із адміністратором групи під назвою «Fenix» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).
В подальшому, 19.04.2024 близько 13 год. 20 хв. за адресою Житомирська обл., Житомирський р-н, смт.Черняхів вулиця Слобідська 8 у поштоматі №45815 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 отримав посилку, а саме поліетиленовий пакет в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 3,5308 грам.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини по вул.Слобідській в смт Черняхів до 13 год. 28 хв. 19.04.2024 ОСОБА_4 , переносив в руках поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 3,5308 грам, а також скляний пристрій для куріння в середині із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,0014, загальна маса 3,5322.
19.04.2024 о 13 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою - 3,5322 грам, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.06.2024 в смтЧерняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.468, 469, 470 та 472 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладенням обов'язків, визначених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд. Крім того, ОСОБА_4 зобов'язується відшкодувати витрати, пов'язані із залученням судових експертів для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз'яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором та призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.
Учасникам судового розгляду роз'яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливою та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не пред'явлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.368,370,373,374,376, 394, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості,укладену 27 червня 2024 року в с-щі Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1202406500000540 від 19.04.2024.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 17.09.2024.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 6 436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) гривень 88 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт, накладекний ухвалою Богунського раонного суду м. Житомира від 23.04.2024 на речові докази: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та мобільний телефон марки «samsung» в корпусі блакитного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2; НОМЕР_2 , поліетиленовий згорток з коричневою речовиною, скляний пристрій з нашаруванням невідомої речовини, картонна коробка з ТТН№59001138163351, 4 скляних пристрої та металеву ложку
Речові докази:
- скляний пристрій з нашаруванням невідомої речовини, картонну коробку з ТТН№59001138163351, 4 скляних пристрої та металеву ложку, - знищити;
- мобільний телефон марки «samsung» в корпусі блакитного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2; НОМЕР_2 ,-передати ОСОБА_4 , як власнику.
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що в перерахунку на загальну масу 0,0014 г, вилучену 19.04.2024, яка поміщена на зберігання до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Житомирській області, - знищити;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що в перерахунку на загальну масу 3,5308 г, вилучену 19.04.2024, яка поміщена на зберігання до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча суддя ОСОБА_6