"16" вересня 2024 р. Справа № 926/868/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/1376 від 02.09.2024 (вх. № 01- 05/2484/24 від 03.09.2024)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2024 (повне рішення - 12.08.2024, суддя Бутирський А.А.)
у справі №926/868/24
за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вижницька біопаливна компанія», с. Мілієве, Чернівецька область
про стягнення штрафу та пені в сумі 40 000,00 грн
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Вижницька біопаливна компанія», с. Мілієве, Чернівецька область
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 07.08.2024 у задоволенні позову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ " Вижницька біопаливна компанія" про стягнення штрафу та пені в сумі 40 000,00 грн. відмовив.
Західне міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу № 63-02/1376 від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2484/24 від 03.09.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2024 у справі №926/868/24.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу №926/868/24 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., та Якімець Г.Г.
09.09.2024 зазначена колегія суддів подала заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2024 у справі №926/868/24 у зв'язку із порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи.
Західний апеляційний господарський ухвалою від 09.09.2024 заяву колегії суддів Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г. від 09.09.2024 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2024 у справі № 926/868/24 задоволив і справу № 926/868/24 передав для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу №926/868/24 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Матущак О.І - головуючий суддя, судді-члени колегії: Скрипчук О.С. і Кравчук Н.М.
В апеляційній скарзі скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він покликається на те, що оскаржуване рішення доставлено в його електронний кабінет 13.08.2024, тому строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.
Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що обставини фінансування скаржника ускладнюють подання доказів сплати судового збору суду.
Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Статтею 8 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому, таке право надається суду лише за наявності виключних обставин.
Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак апелянт не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочку у сплаті судового збору, а тому дія ч. 1 ст. 8 цього Закону на нього не поширюється.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що подане клопотання не є обгрунтованим і дійшла висновку про відмову у його задоволенні.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Згідно ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: 3028*150% = 4 542 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн.
З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/1376 від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2484/24 від 03.09.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2024 у справі №926/868/24 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 4542 грн. - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК