Справа № 215/273/24
2-сз/215/13/24
17 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заява представника позивача Управління Державного агента меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Терещенко Аліни Вікторівни про повернення судового збору,
16.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн., сплаченого 14.12.2023 року за квитанцією №466 по справі за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі адміністративним правопорушенням, оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024 р. відмовлено у відкритті провадження у справі, так як відповідач знятий з реєстраційного обліку у зв'яжу зі смертю.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ухвалою суду від 19.01.2024 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України. Також, позивачу повернуто і оригінал квитанції № 477 від 13.12.2023 р.
Судом встановлено, що при поданні заяви про повернення судового збору, заявником не надано оригіналу відповідної квитанції.
Крім того, що при перевірці зарахування судового збору за платіжною інструкцією № 466 від 13.12.2023 р. до спеціального фонду Державного майна України, слідує, що дана платіжна інструкція не була врахована до цивільної справи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/273/24 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі адміністративним правопорушенням, яка перебувала у провадженні судді, що підтверджується інформацією щодо сплати судового збору з комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».
Таким чином, судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи, а тому відсутні підстави для повернення понесених витрат зі сплати судового збору позивачу.
Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України,п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
В задоволені заяви представника позивача Управління Державного агента меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Терещенко Аліни Вікторівни про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.