Справа № 175/9865/23
Провадження № 2/175/2459/23
"17" вересня 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: 84207, Донецька область, Краматорський р-н, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39, ЄДРПОУ: 03337119) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач протягом тривалого часу в опалювальний період надавав теплову енергію у квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 , де відповідачі користувалися наданими послугами та не відмовлялися від цих послуг. У зв'язку з неналежним виконання відповідачами своїх обов'язків щодо своєчасної оплати за споживу теплову енергію утворилася заборгованість у розмірі 41703 грн. 44 коп., що складається з: заборгованості за теплову енергію за період з 01.03.2015 по 31.08.2023 року у розмірі 39829 грн 99 коп., 3% річних за період з 01.01.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 219 грн. 30 коп., інфляційні втрати за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 798 грн. 15 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 30.06.2023 року у розмірі 856 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою їх проживання. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявоюОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель