16.09.2024
Провадження №2/389/636/24
ЄУН 389/2702/24
(ЗАОЧНЕ)
16 вересня 2024 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Берднікової Г.В.,
при секретарі - Іваніні В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивачем подано дану позовну заяву в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 03 березня 1995 року Знам'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №43.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 03 березня 1995 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей вони не мають, проте дружина відмовляється подавати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу. Під час шлюбу між ними почали виникати суттєві непорозуміння, які з часом лише поглиблювались. Сторони зрозуміли, що між ними немає нічого спільного, вже близько 18 років вони проживають окремо не підтримуючи жодних стосунків. У зв'язку із викладеним позивач вважає, що їх спільне подружнє життя неможливе, а тому він змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.
Позивач та його представник - адвокат Ковальов А. у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи заява позивача в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 03 березня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Знам'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №43 (а.с.6). Від спільного подружнього життя дітей не мають. На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення позивач не бажає.
За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не з'явилась, з'ясувавши дійсні причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 81,89, 141, 142, 206, 223, 259, 263 -265, 274,354 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 квітня 2011 року Трепівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградській області, актовий запис №5, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Г.В. Берднікова