справа № 388/1716/24
провадження № 2-а/388/23/2024
17.09.2024м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП Свірса Максима Костянтиновича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
позивач звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів: Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП Свірса М.К., в якому (позові) просить:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2845064 від 16.08.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП Свірса М.К., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 26.08.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідачівДепартаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначили, що вони не є належними відповідачами у даній справі оскільки інспектор, який виніс оскаржувану постанову є співробітником відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а тому належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Враховуючи визначення позивачем відповідачів, зазначених у позові, до яких ним його пред'явлено, судом відзначається таке.
Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.
Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
І така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).
Відповідно до п. 7 Положення «Про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730, крім інших, було утворено Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, як територіальний орган Національної поліції.
Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області у відокремленому підрозділі якого працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.
При цьому, позивачем пред'явлено адміністративний позов до відповідачів: Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП Свірса М.К.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене позивачу слід запропонувати розглянути питання про надання згоди на заміну первісних відповідачів (Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старший інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП Свірса М.К.) належним відповідачем (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області), про що повідомити суд, або звернутися до суду з клопотанням про залучити до участі у справі співвідповідача, або повідомити суд про відсутність згоди на заміну відповідачів чи залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України,
постановив:
запропонувати позивачу розглянути питання про надання згоди на заміну первісних відповідачів: Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старший інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП Свірса М.К., - належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про що повідомити суд, або звернутися до суду з клопотанням про залучити до участі у справі співвідповідача, чи повідомити суд про відсутність згоди на заміну відповідачів чи залучення співвідповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кнуров