Справа № 369/9669/24
Провадження №1-кс/369/1943/24
04.07.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Свою скаргу мотивував тим, що сектор дізнання відділу поліції №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №12023116400000123 від 22.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
29.04.2024 р. дізнанням винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження. Я отримав її звичайним поштовим відправленням 18.05.2024 р.
20.05.2024 р., згідно відмітки, начальник відділу поліції №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області отримав моє клопотання у відповідності до вимог п.4 ст.56 КПК України, в якому він оскаржив Постанову, винесену Дізнанням.
Необхідність його подання відбулася у зв'язку з невиконанням Дізнанням вказівок від 02.02.2024 р. та 26.03.2024 р. прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 котрий здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (в порядку ст. 36 КПК України).
Станом на день подання скарги вказане клопотання уповноваженою особою Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянуто не було.
За таких обставин, ОСОБА_3 просив зобов'язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути та надати відповідь на клопотання від 20.05.2024 в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання особа яка подала скаргу не з'явився, в поданій скарзі просить розгляд проводити у його відсутність.
У судове засідання слідчий не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № №12023116400000123 від 22.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про скасування постанови слідчого.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про задоволення вказаного клопотаня.
За таких обставин, оскільки подане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто уповноваженою особою Фастівського РУП ГУНП в Київській області та зважаючи на викладені обставини і наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6