Справа № 159/5276/24
Провадження № 1-кс/159/1905/24
16 вересня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки автомобіль «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та відеореєстратора «DDPAI» (серійний номер НОМЕР_3 ) з автомобіля «Тойота Кемрі», оскільки вважає, що у подальшому арешті відпала підстава.
ОСОБА_3 являється володільцем зазначеного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 22.06.2010.
Заявник надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте звернувся із заявою, в якій не заперечував проти часткового скасування арешту в частині заборони розпорядження та користування.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 суд констатує, що єдиною підставою для скасування арешту він зазначає неможливість користування. Обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано в заяві не наводить.
Враховуючи доводи сторін вважаю можливим задовольнити клопотання частково, скасувавши заборону користування, розпорядження майном.
Керуючись ст.174 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024 року, №159/5276/24 в рамках кримінального провадження №12024030550001078 на автомобіль марки «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та відеореєстратор «DDPAI» (серійний номер НОМЕР_3 ) з автомобіля «Тойота Кемрі», в частині заборони розпорядження та користування.
В іншій частині заборон залишити арешт без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1