Справа №403/367/24 провадження № 3/403/244/24
13 вересня 2024 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при секретарі судового засідання Муляві В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участі: прокурора Захожі О.А. та особи, яка притягається до адміністративної відповдальності ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно
відомостей, зазначених в протоколах,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
проживання та реєстрації:
АДРЕСА_1 , громадянку України,
(паспорт серія НОМЕР_1 ), працюючу на
посаді директора Новоігорівського ліцею
Устинівської селищної ради
за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Рішенням 36-ої сесії 7-го скликання Устинівської районної ради Кіровоградської області від 19 червня 2020 року №519 «Про продовження терміну перебування на посаді директора КЗ Димитровське НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст.» гр-нці ОСОБА_1 продовжено термін перебування на посаді директора даного закладу освіти терміном на шість років та в подальшому - 28 серпня 2020 року сектором освіти Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з гр-нкою ОСОБА_1 укладено контракт, за яким продовжено термін її перебування на посаді директора комунального закладу «Димитровське навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської районної ради Кіровоградської області з 31 серпня 2020 року по 30 серпня 2026 року.
Відповідно до пунктів 3 та 6 зазначеного контракту гр-нка ОСОБА_1 , як керівник, в межах наданих їй повноважень вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов'язки; має право укладати від імені закладу освіти господарські та інші угоди; заохочувати та накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників закладу освіти.
Відповідно до рішення 23-сесії 8-го скликання Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 31 березня 2022 року №1922 «Про перейменування комунальних закладів загальної середньої освіти Устинівської селищної ради» комунальний заклад «Димитровське навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської селищної ради» перейменовано на Новоігорівський ліцей Устинівської селищної ради та затверджено в новій редакції статут Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради, згідно якого засновником даного закладу освіти є Устинівська селищна рада, а фінансова автономія закладу може передбачати самостійне здійснення витрат у межах затверджених кошторисами обсягів на оплату праці працівників, встановлення доплат, надбавок, винагород, виплату матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення, преміювання, інших видів стимулювання та відзначення працівників.
Отже, гр-нка ОСОБА_1 , як директор закладу освіти, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) є посадовою особою юридичної особи публічного права.
Відповідно до актового запису про народження №10 від 01 серпня 2002 року гр-нка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14 листопада 2022 року гр-нка ОСОБА_1 , як директор закладу освіти, видала наказ №70-к «Про призначення ОСОБА_2 », відповідно до якого гр-на ОСОБА_2 було призначено на посаду асистента вчителя Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради з 16 листопада 2022 року.
Листом від 21 червня 2024 року за №02-12/507 Устинівською селищною радою надано інформацію про те, що директор Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради ОСОБА_1 не повідомляла Устинівську селищну раду відповідно до вимог ст.2 Закону про виникнення реального конфлікту інтересів під час видання та підписання нею наказу №70-к від 14 листопада 2022 року «Про призначення ОСОБА_2 ».
Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, пов'язаних із виданням та підписанням наказу №70-к від 14 листопада 2022 року «Про призначення ОСОБА_2 », відповідно до якого гр-н ОСОБА_2 , який є її рідним сином, був призначений на посаду асистента вчителя Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, обумовленого наявністю протиріччя між її службовими повноваженнями щодо можливості одноосібного видання наказів та приватним інтересом, зумовленим особистими сімейними відносинами, який полягав в отриманні ОСОБА_2 , як її близькою особою, оплачуваної роботи, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Крім того, гр-нка ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та згідно із п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №70-к від 14 листопада 2022 року «Про призначення ОСОБА_2 », відповідно до якого гр-н ОСОБА_2 , який є її рідним сином, був призначений на посаду асистента вчителя Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
16 жовтня 2023 року гр-нка ОСОБА_1 , як директор закладу освіти, видала наказ №88-к «Про преміювання працівників комунального закладу», згідно якого асистенту вчителя ОСОБА_2 призначила виплату грошової премії в розмірі 1700,00 грн..
Листом від 21 червня 2024 року за №02-12/507 Устинівською селищною радою надано інформацію про те, що директор Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради ОСОБА_1 не повідомляла Устинівську селищну раду відповідно до вимог ст.2 Закону про виникнення реального конфлікту інтересів під час видання та підписання нею наказу №88-к від 16 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників комунального закладу».
Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, пов'язаних із виданням та підписанням наказу №88-к від 16 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників комунального закладу», відповідно до якого була призначена виплата грошової премії в розмірі 1700,00 грн. асистенту вчителя ОСОБА_2 , який є її рідним сином, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, обумовленого наявністю протиріччя між її службовими повноваженнями щодо можливості одноосібного видання наказів та приватним інтересом, зумовленим особистими сімейними відносинами, який полягав в отриманні ОСОБА_2 , як її близькою особою, грошової премії в розмірі 1700,00 грн., а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Крім того, гр-нка ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та згідно із п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №88-к від 16 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників комунального закладу», відповідно до якого була призначена виплата грошової пермії в розмірі 1700,00 грн. асистенту вчителя ОСОБА_2 , який є її рідним сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
20 листопада 2023 року гр-нка ОСОБА_1 , як директор закладу освіти, видала наказ №95-к «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», згідно якого асистенту вчителя ОСОБА_2 призначила виплату щорічної грошової винагороди в розмірі 50% посадового окладу.
Листом від 21 червня 2024 року за №02-12/507 Устинівською селищною радою надано інформацію про те, що директор Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради ОСОБА_1 не повідомляла Устинівську селищну раду відповідно до вимог ст.2 Закону про виникнення реального конфлікту інтересів під час видання та підписання нею наказу №95-к від 20 листопада 2023 року «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею».
Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, пов'язаних із виданням та підписанням наказу №95-к від 20 листопада 2023 року «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», відповідно до якого була призначена виплата щорічної грошової винагороди в розмірі 50% посадового окладу асистенту вчителя ОСОБА_2 , який є її рідним сином, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, обумовленого наявністю протиріччя між її службовими повноваженнями щодо можливості одноосібного видання наказів та приватним інтересом, зумовленим особистими сімейними відносинами, який полягав в отриманні ОСОБА_2 , як її близькою особою, грошової винагороди в розмірі 50% посадового окладу, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Крім того, гр-нка ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та згідно із п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №95-к від 20 листопада 2023 року «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», відповідно до якого була призначена виплата щорічної грошової винагороди в розмірі 50% посадового окладу асистенту вчителя ОСОБА_2 , який є її рідним сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
В судовому засіданні гр-нка ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, пояснила, що Устинівська селищна рада, як засновник, не повідомляла їй про необхідність повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів при виданні наказів. Зазначила, що щорічна грошова виплата педагогічним працівникам в розмірі 50% від посадового окладу є обов'язковою виплатою, передбаченою колективним договором і законодавчим актам про освіту, а тому не дійснення такої виплати було б порушенням закону з її боку. Також вважає, що не порушувала вимоги антикорупційного законодавства, оскільки за обставин, викладених в протоколах, вважала достатнім повідомити збори трудового колективу про призначення свого сина на посаду асистента вчителя та профспілкового комітету про його преміювання. Додатково пояснила, що виплата у розмірі 1700,00 грн. здійснювалась всім працівникам, оскільки це було повернення коштів, сплачених працівниками за проходження медичного огляду.
В судовому засіданні прокурор вважала встановленими та доведеними обставини вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки остання наділена відповідними повноваженнями як директор ліцею та є суб'єктом адміністративної відповідальності відповідно до Закону. При винесенні наказів про виплату грошових коштів гр-нка ОСОБА_1 не повідомила про наявність в неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах такого конфлікту, а тому протоколи стосовно неї були складені правомірно. Вина гр-нки ОСОБА_1 пітверджена доказами, які є допустимими. Строки притягнення її до адміністративної відповідальності не порушені. З огляду на викладене, враховуючи положення ст.36 КУпАП, прохала накласти на гр-нку ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, безпосередньо дослідивши зібрані у справі відповідно до вимог ст.251 КУпАП та додані до протоколів докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Ч.1 ст.172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Ч.2 ст.172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Положеннями ст.41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п.1, п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, окрім іншого, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті.
Ч.1 ст.28 Закону визначено, що особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів (пункт 1); повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно (пункт 2); не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів (пункт 3).
Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
- близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Відповідно до п.2.4 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 21 жовтня 2022 року №13, суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов'язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтереу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає обєктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
За змістом приміток 1, 2 до ст.172-7 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону. Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Презумпція знання законодавства означає, що кожен вважається таким, що знає закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом.
Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП, за фактом порушення нею вимог п.п.1, 2 та 3 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, а саме: не вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, а також вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, повністю підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №200/24 від 22 липня 2024 року;
2) протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №201/24 від 22 липня 2024 року;
3) протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №202/24 від 22 липня 2024 року;
4) протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №203/24 від 22 липня 2024 року;
5) протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №204/24 від 22 липня 2024 року;
6) протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №205/24 від 22 липня 2024 року;
7) рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Устинівської районної ради Кіровоградської області №519 від 19 червня 2020 року «Про продовження терміну перебування на посаді директора КЗ Димитровське НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст.», згідно якого ОСОБА_1 продовжено термін перебування на посаді директора КЗ Димитровське НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст.» Устинівської районної ради Кіровоградської області терміном на 6 років;
8) контрактом від 28 серпня 2020 року, укладеним між сектором освіти Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі завідувача Колісник Л.М. , з однієї сторони, та гр-нки ОСОБА_1 , з другої сторони (далі - контракту), яким ОСОБА_1 продовжено термін перебування на посаді директора комунального закладу «Димитровське навчально-виховне об?єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської районної ради Кіровоградської області» з 31 серпня 2020 року по 30 серпня 2026 року, терміном на 6 (шість) років, та відповідно до розділу II «Права та обов?язки сторін» якого передбачено, що керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом освіти і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти, керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти. Керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законом та установчими документами; згідно з п.3 розділу II контракту, керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень: організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов?язки. Керівник має право: укладати від імені закладу освіти господарські та інші угоди; заохочувати та накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства, у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов?язкові для всіх підрозділів та працівників закладу освіти (п.6 розділу II Права та обов?язки сторін контракту);
9) рішенням двадцять третьої сесії восьмого скликання Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 31 березня 2022 №1922 «Про перейменування комунальних закладів загальної середньої освіти Устинівської селищної ради», яким вирішено перейменувати з 01 липня 2022 року Комунальний заклад «Димитровське навчально-виховне об?єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської селищної ради» на Новоігорівський ліцей Устинівської селищної ради та затверджено статут Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради (далі - статут);
10) статутом, відповідно до якого: засновником закладу освіти є Устинівська селищна рада (п.1.4 розділу І Загальні положення статуту); фінансова автономія закладу освіти в частині використання бюджетних коштів може передбачати самостійне здійснення витрат у межах затверджених кошторисами обсягів, окрім іншого, на оплату праці працівників, встановлення доплат, надбавок, винагород, виплату матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення, преміювання, інших видів стимулювання та відзначення працівників (п.7.2. розділу VII Фінансово-господарська діяльність закладу освіту статуту);
11) актовим записом про народження №10 від 01 серпня 2002 року з якого вбачається, що гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином гр-нки ОСОБА_1 ;
12) наказом №70-к від 14 листопада 2022 року «Про призначення ОСОБА_2 », відповідно до якого сина гр-нки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , було призначено на посаду асистента вчителя Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради з 16 листопада 2022 року;
13) наказом №88-к від 16 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників комунального закладу», відповідно до якого сину гр-нки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як асистенту вчителя, була виплачена грошова премія у розмірі 1700,00 грн;
14) наказом №95-к від 20 листопада 2023 року «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», відповідно до якого сину гр-нки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як асистенту вчителя, була виплачена грошова винагорода в розмірі 50% посадового окладу;
15) листом Устинівської селищної ради за вих.№02-12/507 від 21 червня 2024 року, яким остання повідомила Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, що директор Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради ОСОБА_1 не повідомляла Устинівську селищну раду відповідно до вимого ст.28 Закону про виникнення реального конфлікту інтересів під час видання та підписання наказів: «Про призначення ОСОБА_2 » №70-к від 14 листопада 2022 року; «Про преміювання працівників комунального закладу» №88-к від 16 жовтня 2023 року; «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею» №95-к від 20 листопада 2023 року, а тому Устинівською селищною радою не приймалися рішення щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час видання та підписання директором Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради ОСОБА_1 вищезазначених наказів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, пов'язаних із виданням та підписанням наказів №70-к від 14 листопада 2022 року «Про призначення ОСОБА_2 », №88-к від 16 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників комунального закладу» та №95-к від 20 листопада 2023 року «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», відповідно до яких її син - гр-н ОСОБА_2 був призначений на посаду асистента вчителя Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та якому була призначена виплата грошової премії в розмірі 1700,00 грн. та щорічної грошової винагороди в розмірі 50% посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, обумовленого наявністю протиріччя між її службовими повноваженнями щодо можливості одноосібного видання наказів та приватним інтересом, зумовленим особистими сімейними відносинами, який полягав в отриманні ОСОБА_2 , як її близькою особою, оплачуваної роботи та коштів у виді грошової винагороди та премії, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Крім того, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та згідно із п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала накази №70-к від 14 листопада 2022 року «Про призначення ОСОБА_2 », №88-к від 16 жовтня 2023 року «Про преміювання працівників комунального закладу» та №95-к від 20 листопада 2023 року «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», відповідно до яких яких її син - гр-н ОСОБА_2 був призначений на посаду асистента вчителя Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради та якому була призначена виплата грошової премії в розмірі 1700,00 грн. та щорічної грошової винагороди в розмірі 50% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів
Суд критично сприймає твердження гр-нки ОСОБА_1 , викладені нею в письмових поясненнях від 25 червня 2024 року, та надані нею в судовому засіданні щодо повідомлення зборів трудового колективу та профспілкового комітету Новоігорівського ліцею Устинівської селищної ради про виникнення у неї реального конфлікту інтересів при призначенні на посаду асистента вчителя ОСОБА_2 та при його преміюванні і виплаті йому щорічної грошової винагороди, оскільки ч.1 ст.28 Закону визначено обов'язок осіб, зазначених у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону повідомляти про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, до яких загальні збори трудового колективу та профспілковий комітет комунального закладу не належать.
Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність гр-нки ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7, судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність гр-нки ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, суддею не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, передбачено накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
На підставі викладеного, враховуючи характер допущених гр-нкою ОСОБА_1 порушень, її особи та тієї обставини, що вона раніше не вчиняла правопорушень, пов'язаних з корупцією, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-нки ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу та в порядку ч.2 ст.36 КУпАП визначити розмір такого штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП в мінімальному розмірі.
Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-нку ОСОБА_1 виховного впливу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1,ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Реквізити для сплати штрафу:
отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;
код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);
код банку (МФО): 899998;
рахунок: UA238999980313010106000011555 (адміністративні штрафи та інші
санкції);
код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок), реквізити для сплати:
стягувач: Державна судова адміністрація України;
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Роз'яснити гр-нці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.172-7 КУпАП (6800 грн. 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.
Суддя С.Ю.Атаманова