Справа № 203/4684/24
Провадження № 6/0203/488/2024
13 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 6/0203/488/2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -
11 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заявник звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де просив замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66153842 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Заінтересованими особами у заяві зазначені ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та приватний виконавець Григорчук Павло Васильович.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 13 вересня 2024 року.
Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.
У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До поданої заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано документів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам, зокрема, боржнику ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя О.В. Колесніченко