Ухвала від 13.08.2024 по справі 202/2046/24

Справа № 202/2046/24

Провадження № 1-кс/202/5443/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 12024040000000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просить надати їй та іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, а також за відповідним дорученням оперативним співробітникам дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які можуть містити інформацію або мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме: електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки та девайсів до неї, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, чорнових записів, фото-відео апаратури, банківських карток та інших речових доказів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом умисного доступу до дитячої порнографії та обміну дитячою порнографією.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 мережі Інтернет, користувач якої отримував доступ до дитячої порнографії, на підставі договору надана абоненту ОСОБА_6 , адреса підключення: АДРЕСА_1 .

Отже, за вказаною адресою можуть знаходитися знаряддя та засоби кримінального правопорушення, документи, речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази.

У зв'язку з наведеним виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п'ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи як проведення обшуку в її житлі чи іншому володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання слідчого не містять даних та доказів, що мала місце подія правопорушення, зокрема здійснювався доступ до дитячої порнографії.

Крім того, відсутні документи, які підтверджують повноваження прокурора, яким було погоджено клопотання слідчого.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121641715
Наступний документ
121641717
Інформація про рішення:
№ рішення: 121641716
№ справи: 202/2046/24
Дата рішення: 13.08.2024
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.11.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.04.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2024 14:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2024 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2024 14:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2024 14:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2024 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2024 14:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2025 14:50 Дніпровський апеляційний суд
23.07.2025 14:50 Дніпровський апеляційний суд
11.08.2025 13:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.08.2025 13:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.08.2025 13:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.08.2025 13:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.08.2025 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.08.2025 14:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.08.2025 14:10 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
09.09.2025 12:45 Дніпровський апеляційний суд
09.10.2025 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2025 14:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2025 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.10.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
04.11.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРЕБОТ ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МИХАЛЬЧЕНКО АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ДРЕБОТ ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МИХАЛЬЧЕНКО АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Коваль Олена Вікторівна
підозрюваний:
Войтащик Ярослав Геннадійович
прокурор:
Кушнір Микола Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ