Справа № 523/20104/23
Провадження №2-во/523/197/24
"16" вересня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Далеко К.О.,
за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі 523/20104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
18.06.2024 по згаданій справі ухвалено рішення, яким позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна двох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , № 96/1004 від 01 серпня 1996 року, посвідчений Одеською універсальною товарною біржею GIP, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої сторони. Визначено, що розмірі часток у праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна № 96/1004 від 01.08.1996 року, є рівними, тобто по 1/3 частині за кожним.
На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описки в зазначеному вище рішенні, вказавши вірну адресу нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного «квартира АДРЕСА_1 »,номер договору купівлі продажу: № 96/1004 від 01.08.1996 року, замість помилково вказаного «№ 96/100 від 01.08.1996 року»та у 24 - му абзаці рішення вказати вірно: третя особа, замість «тертя особа».
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить із такого.
Як вбачається з тексту рішення суду по вищевказаній справі, в ньому невірно вказана адреса нерухомого майна, не вірно вказаний номер договору купівлі - продажу нерухомого майна та третя особа.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 260,269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі 523/20104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.
Виправити допущені описки в рішенні суду від 18.06.2024 по цивільній справі 523/20104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши вірну адресу нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного «квартира АДРЕСА_1 »,номер договору купівлі - продажу нерухомого майна: № 96/1004 від 01.08.1996 року, замість помилково вказаного «№ 96/100 від 01.08.1996 року»та у 24 - му абзаці рішення вказати вірно: третя особа, замість «тертя особа».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.09.2024р.
Суддя: