Справа № 461/7266/24
Провадження № 2-а/461/208/24
про відкриття провадження у справі
13.09.2024 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Коноваленко Олексій Андрійович (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 17В, офіс 12; РНОКПП: НОМЕР_2 ), до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ: 43971343) про скасування постанови про порушення митних правил,
встановив:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Коноваленко Олексій Андрійович, звернувся до суду з позовом до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, з підстав викладених у позовній заяві.
Звертаючись до суду, представник позивача просить поновити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) десятиденний строк на оскарження постанови Львівської митниці від 27.08.2024 року про порушення митних правил № 0958/20900/24 за ч. 3 ст. 481 МК України. Вказує, що зі змістом оскаржуваної постанови позивач та його представник ознайомилися 30.08.2024 у відповідь на адвокатський запит.
У відповідності до положення ч. 2 ст. 286 КАС, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку у даній справі слід задовольнити. Причини, які перешкодили особі реалізувати право на своєчасне звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, не залежали від волі заявника та є поважною причиною пропуску відповідного строку.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі та вирішення питання про призначення судового розгляду з дотриманням встановленої законом процедури.
Керуючись ст.ст.121,171, 260, 286 КАС України,
постановив:
Поновити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) десятиденний строк оскарження постанови про порушення митних правил № № 0958/20900/24 від 27.08.2024 року Львівської митниці.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Коноваленко Олексій Андрійович (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 17В, офіс 12; РНОКПП: НОМЕР_2 ), до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ: 43971343) про скасування постанови про порушення митних правил.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст.286 КАС України.
Судове засідання по справі призначити на «23» вересня 2024 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
На виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС, до позовної заяви додано докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.
Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз'яснити відповідачу, що, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стрельбицький