16 вересня 2024 року
м. Київ
справа №360/346/24
адміністративне провадження № К/990/30463/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в адміністративній справі № 360/346/24 за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, -
У квітні 2024 року Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України звернувся до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» з позовом до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів», в якому просив:
- анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №356 від 14 жовтня 1995 року, виданий Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів»;
-анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №1209 від 19 січня 1998 року, виданий Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року позовну заяву Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами залишено без розгляду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року залишено без змін.
Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Луганська обласна прокуратура направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в адміністративній справі № 360/346/24, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору у сумі 605, 60 грн. та обґрунтування передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету відповідача 23 серпня 2024 року о 00:40 год.
Згідно з частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 24 серпня 2024 року, а відповідно скаржник повинен був усунути недоліки в строк до 03 вересня 2024 року.
В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги відповідачем не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не надано до Верховного Суду документа про доплату судового збору у сумі 605, 60 грн. та обґрунтування передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-
Касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в адміністративній справі № 360/346/24 за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій