Ухвала від 16.09.2024 по справі 200/4473/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 року справа №200/4473/24

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 р. у справі №200/4473/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр», треті особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольське районне управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Бердянський університет менеджменту та бізнесу про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 р. у справі №200/4473/24.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 1453,44 грн.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до вимогст. 4 Закону№ 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (3028,00 грн*0,8). Тобто, апелянту потрібно доплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банка (МФО) - 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785; розрахунковий рахунок - UA758999980313161206081005630; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - Судовий збір, на рішення по справі (Номер справи), Перший апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2, 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 р. у справі №200/4473/24 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду докази сплати судового збору.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Гаврищук

Попередній документ
121638517
Наступний документ
121638519
Інформація про рішення:
№ рішення: 121638518
№ справи: 200/4473/24
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 18.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.02.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення МОН України про відмову у визнанні диплому
Розклад засідань:
11.12.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АКАНОВ О О
БЕВЗЕНКО В М
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Бердянський університет менеджменту та бізнесу
Бердянський університет менеджменту та бізнесу (до 2007 року - Бердянський інститут підприємництва) Антошкіна Валерія Костянтинівна
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Маріупольське районне управління Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Маріупольське районне управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області
Маріупольське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України
відповідач (боржник):
Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України
Державне підприємство "Інформаційно-іміджевий центр" Міністерства освіти і науки України
Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України
позивач (заявник):
Ігнатенко Вадим Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М