про залишення позову без розгляду
13 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4027/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: Управління освіти Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25006
до відповідача: Східного офісу Держаудитслужби, вул. Антоновича Володимира,22, м. Дніпро
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління освіти звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-04-003413-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-15540000-5 сирні продукти (сир кисломолочний, не менше 5%), сир твердий 50 % жирності.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 05.09.2024 вказаний позов залишено без руху, відповідно до приписів ч.13 ст. 171 КАС України.
11.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду (вх.№23191/24 від 11.09.2024).
Згідно частини першої другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, ч. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Отже, строк оскарження висновку 10 робочих днів з дня його оприлюднення.
З наданих до суду матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржуваний висновок оприлюднено 06.02.2024 р., відтак 10 робочий день припадає на 19.02.2024 р., в той час, як позивач звернувся із позовом 19.06.2024 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" .
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення до суду Управління освіти вказує наступні обставини.
Так, позивач зазначає, що Управлінням освіти подано до господарського суду Кіровоградської області позов про розірвання договору №60 від 19.01.2024, на виконання вимог висновку Держаудитслужби, тому строк 10-денного строку оскарження ними не було враховано.
Також, що термін оскарження висновку було порушено винятково з причин, що управління освіти було впевнено в значимості порушень, які там були вказані.
11.06.2024 господарським судом Кіровоградської області прийнято рішення, яким відмовлено в задоволені позову, що послугувало для звернення 19.06.2024 до Кіровоградського ОАС з позовом про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-04-003413-а.
При цьому, в наданому клопотанні представником позивача не наведено поважних причин, які б перешкоджали вчасному зверненню до суду з вказаними позовними вимогами.
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.
Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.
Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.161,171,123,240,243,248,294.295 КАС України, суд, -
Позов Управління освіти Кропивницької міської ради - залишити без розгляду.
Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО