Ухвала від 16.09.2024 по справі 320/10500/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року м. Київ № 320/10500/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA100230/2022/610038/1 від 16 лютого 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідача №UA100230/2022/000172 від 16 лютого 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA100230/2022/610036/1 від 16 лютого 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідача №UA100230/2022/000170 від 16 лютого 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA100230/2022/610037/1 від 16 лютого 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідача №UA100230/2022/000171 від 16 лютого 2022 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16.11.2022 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.05.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/10500/22 передано 14.11.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року скасовано, а справу передано до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10.09.2024 до суду надійшли матеріали справи №320/10500/22.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В матеріалах справи наявна лише ксерокопія позовної заяви без доданих документів, без примірника позовної заяви для відповідачів.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв'язку з поверненням позивачу оригіналу первісної позовної заяви та оригіналу платіжного доручення №5264 від 08.11.2022, в матеріалах справи відсутній оригінал доказу сплати судового збору та позовної заяви, доказів на підтвердження, що надавались до позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- оригіналу позовної заяви із засвідченими належним чином копіями додатків;

- оригіналу або засвідченого належним чином доказу сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- оригіналу позовної заяви із засвідченими належним чином копіями додатків;

- оригіналу або засвідченого належним чином доказу сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.

Попередній документ
121635409
Наступний документ
121635411
Інформація про рішення:
№ рішення: 121635410
№ справи: 320/10500/22
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 18.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.12.2025)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
ПАРНЕНКО В С
відповідач (боржник):
Київська митниця
Київська митниця Держмитслужби України
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс"
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс"
представник відповідача:
Збаржевецький Олександр Леонідович
представник позивача:
Білодід Тетяна Георгіївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М