ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15888/24
провадження № 2-з/753/203/24
про забезпечення позову
"16" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач вказує, що 15.07.2022 виданий виконавчий напис № 676, на підставі ст. ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» про звернення стягнення на автомобіль марки ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Вірменія, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , орган, що видав 8011, дата видачі року, місце роботи: невідомо, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 09.11.2021 року, ТСЦ 3246. Зазначений автомобіль марки ACURA реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий Боржником, під заставу Стягувачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, 12 серпня 2008 року, податковий номер НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим Євтушок О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2573 як забезпечення виконання договору позики №101121-1, укладеного між ОСОБА_1 та Стягувачем, 10.11.2021 року. Вимоги ОСОБА_2 за період з 10.11.2021 по 06.06.2022 мають бути задоволені у розмірі 308292,60 гривень, з яких: 193353,60 гривень - основної заборгованості за договором позики та 114939,00 гривень - неустойка, відповідно до п. 11 договору позики.
Позивач вказує, що виконавчий напис № 676 від 03.08.2022 вчинено Відповідачем з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв'язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 676 від 03.08.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О., що здійснюється в межах виконавчого провадження № НОМЕР_9.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню, є взаємопов'язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Позивачем обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження звернення стягнення на майно за винесеними виконавчими документами, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконано.
При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.
Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходами забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчих написів) та предметом позовних вимог про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису № 676 від 03.08.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О., що здійснюється в межах виконавчого провадження № НОМЕР_9.
Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 676 від 03.08.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О., що здійснюється в межах виконавчого провадження № НОМЕР_9 про звернення стягнення на автомобіль марки ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Вірменія, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , орган, що видав 8011, дата видачі року, місце роботи: невідомо, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 09.11.2021 року, ТСЦ 3246. Зазначений автомобіль марки ACURA реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий Боржником, під заставу Стягувачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, 12 серпня 2008 року, податковий номер НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим Євтушок О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2573 як забезпечення виконання договору позики №101121-1, укладеного між ОСОБА_1 та Стягувачем, 10.11.2021 року. Вимоги ОСОБА_2 за період з 10.11.2021 по 06.06.2022 мають бути задоволені у розмірі 308292,60 гривень, з яких: 193353,60 гривень - основної заборгованості за договором позики та 114939,00 гривень - неустойка, відповідно до п. 11 договору позики. Дані стягувача: ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Дані стягувача: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_8 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Дані боржника: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - три роки.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набрала законної сила 16.09.2024
Суддя Комаревцева Л.В.