Справа № 743/1190/24
Провадження №3/743/683/24
16 вересня 2024 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Довбенко О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи фізична особа-підприємець, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченої статтею 1224, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.08.2024 р. о 20 год 10 хв в с. Олешня, вул. Софії Русової, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електричну опору та дерев'яну огорожу, після чого місце пригоди залишив, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.
21.08.2024 р. о 20 год 10 хв в с. Олешня, вул. Софії Русової, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійсним наїзд на електричну опору та дерев'яний паркан чим пошкодив їх. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 р. справи про адміністративні правопорушення № 743/1190/24 (провадження № 3/743/683/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 743/1191/24 (провадження № 3/743/684/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 743/1190/24.
У судове засідання 16.09.2024 р. ОСОБА_1 не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16.09.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання вини, зазначаючи, що у зв'язку з сімейними обставинами не може з'явитися до суду, а його права та інтереси в справі представляє адвокат Дворніченко М. М. Також повідомив суд, що провину в скоєних правопорушеннях визнає в повному обсязі, має намір та бажання відшкодувати збитки, спричинені правопорушенням. 16.09.2024 р. від захисника ОСОБА_2 надійшла заява, зареєстрована за вх. № 3726/24, про проведення судового засідання без його участі.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
У відповідності до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 1224 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За змістом підпункту «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 .
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого с. 1224 КУпАП, ст. 124 КУпАП.
За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є ст. 1224 КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому, декларує намір відшкодування збитків.
Відтак на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 36, 401, 1224, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 1224, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Реквізити для оплати штрафу:
Банк отримувача: ГУК в Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001
Призначення платежу: 21081300; Серія; Номер протоколу
Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.
Реквізити для стягнення судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Кравчук