09.09.2024
Справа № 369/13788/24
Провадження № 3/369/7180/24
09 вересня 2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 684396 від 29.07.2024 року вбачається, що 29.07.2024 року, близько 13 години 10 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, с. Софіївська Борщагівка, по проспекту Мартинова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.
Захисником Зарубіним Олегом Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1668949 від 31.07.2024 року було подано в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, до клопотання був долучений висновок експерта №02-24 від 05.09.2024 року, відповідно до якого вбачається, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачаються в невідповідності вимогам п. 10.11 та 12.1 ПДР, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, враховуючи висновок експерта №02-24 від 05.09.2024 року наданий в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається зі схемі місця ДТП автомобіль Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_2 здійснював виїзд з прилеглої території, а тому водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Мартинова розраховував на те, що водій автомобіля Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території надасть йому перевагу в русі, тобто фактично суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.11 ПДР.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко